Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 по делу n А10-6256/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                          Дело № А10-6256/06

04АП-1028/2007

13 апреля 2007 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 06 апреля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лешуковой Т.О.,

судей  Доржиева Э.П., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания  Мелентьевой  Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление  Пенсионного фонда   РФ в Прибайкальском районе  Республики Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия   от  16 января 2007 г. по делу № А10-6256/06   о прекращении производства по делу

по заявлению Государственного учреждения Управление  Пенсионного фонда   РФ в Прибайкальском районе Республики Бурятия к Муниципальному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей «Ильинская детско-юношеская спортивная школа»  о взыскании 14,98 руб.  пени

(суд первой инстанции Устинова Н.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от МУ: не было,

 Заявитель -  Государственное учреждение Управление  Пенсионного фонда   Российской Федерации в Прибайкальском районе Республики Бурятия – обратился  с требованием о взыскании с Муниципального  общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей «Ильинская детско-юношеская спортивная школа» 14,98 руб.  пени.

Определением суда первой инстанции от 16 января 2007 года производство по делу прекращено на основании  пункта 1 части 1 статьи  129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 16 января 2007 года,  ГУ УПФ РФ  в Прибайкальском районе Республики Бурятия заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить вышеназванное  определение, рассмотреть дело по существу.

Согласно апелляционной жалобе заявитель считает, что в оспариваемом определении суд необоснованно указал на  необходимость  применения  в данном случае  внесудебного порядка  взыскания недоимки по страховым взносам, поскольку заинтересованное лицо является бюджетным учреждением и взыскание с него недоимки путем направления постановления судебному приставу-исполнителю и принудительное исполнение его в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», невозможно в связи с отсутствием у школ и детских садов банковских счетов, а имеются лишь лицевые счета в Федеральном казначействе, которое, в свою очередь, занимается распределением  средств бюджетных учреждений и производит уплату только по исполнительному листу (судебному приказу).

В силу  пункта 1 статьи 239 Бюджетного Кодекса  Российской Федерации об иммунитете бюджета взыскание  недоимки по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование  и пеней с бюджетных  учреждений независимо от  суммы  взыскания  должно  производиться только в судебном порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  не явились, заявитель ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 272 АПК РФ, и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (ч.3 ст.156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены (изменения) определения суда первой  инстанции от 15 января 2007г.

Как следует из материалов дела, ГУ УПФ РФ  в Прибайкальском районе Республики Бурятия установлен факт наличия  у Муниципального учреждения  недоимки в размере 4883,19 руб. страховых взносов, пени.

Поскольку требование об уплате недоимки по страховым взносам  от 05 октября 2006 года  № 112 Муниципальное учреждение частично не исполнило, ГУ УПФР обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что  данное заявление не подлежит рассмотрению  в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с   ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", введенной в действие Федеральным законом от 04.11.2005 № 137-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2006, установлен иной - внесудебный - порядок взыскания недоимок, пеней и штрафов, налагаемых на индивидуальных предпринимателей и организации. Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с 01.01.2006 дела о взыскании указанных недоимок, пеней и штрафов не подлежат рассмотрению в арбитражных судах (за исключением дел по заявлениям, поданным до 01.01.2006 - п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ). В случае принятия к производству такого заявления, поданного после 31.12.2005, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 № 105).

Заявитель  обратился в суд  с заявлением  о взыскании недоимки  по страховым взносам и пени  18 декабря 2006 г., т.е.  после  31.12.2005г.

Следовательно, судом первой инстанций заявление производство по делу по заявлению ГУ УПФ РФ прекращено правомерно, поскольку указанная недоимка подлежит взысканию во внесудебном порядке, предусмотренном ст. 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ (с дополнениями, внесенными ФЗ от 04.11.2005 N 137-ФЗ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся неприменения судом норм бюджетного законодательства, отклоняются в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся:

отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга;

отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением.

Поскольку правоотношения, рассматриваемые в данном споре не относятся к бюджетным, следовательно, не регулируются нормами бюджетного законодательства.

Взыскание с муниципального учреждения недоимки по страховым взносам, пеней  территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1  Федерального закона № 167-ФЗ, само по себе не означает, вопреки утверждению заявителя жалобы, обращение взыскания на средства бюджета муниципального образования.

         При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-6256/06 от   16 января 2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда   РФ в Прибайкальском районе Республики Бурятия  –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                           Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                                      Э.П.Доржиев

И.Ю.Григорьева