Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу n А58-8863/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый Арбитражный Апелляционной Суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Четвертого арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-8863/06

4АП-1018/2007

“_12_”_апреля  2007   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2007 года

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представители ответчика отсутствует, уведомлен

представитель истца Залуцкий Д.В., доверенность №90 от 26.02.2007 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Якутский хлебокомбинат»

на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2007 года  по делу №А58-8863/06  по иску ОАО «Якутский хлебокомбинат» к ГУП «Водоканал»

о взыскании 120 242, 13 руб.

принятого судьей Андреевым В.А.

и установил: Открытое акционерное общество «Якутский хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Государственному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании суммы необоснованного обогащения в размере 120 242,13 рублей, в том числе суммы, списанной со счета, как основного долга в размере 104 446,13 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.05 по 30.11.06 в размере 15 796 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2007 года  отказано в удовлетворении исковых требований.

Истец не согласился с вынесенным решением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, судом сделан неверный  вывод о том, что постановлением Совета Министров РСФСР №273 от 25.05.1983 года установлен пятикратный тариф за пользование сверхлимитным объёмом воды, тариф за пользование сверхлимитным объемом воды должен быть установлен Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия).

Ответчик представил письменный отзыв на жалобу, в котором выразил несогласие с доводами жалобы, указав на законность и обоснованность вынесенного решения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы по апелляционной жалобе, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.05 года между сторонами был заключен договор № 173-05 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Пунктом 4.1 договора стороны определили помесячные лимиты водопотребления и водоотведения. Пунктом 6.11 договора стороны установили, что при сверхнормативном потреблении оплата должна производится в пятикратном размере, а за превышение нормативов водоотведения в двукратном.

Определяя порядок расчетов по договору, стороны установили, что истец обязан оплатить счета ответчика до 5-го числа месяца следующего за отчетным, а по истечении данного срока списание производится ответчиком в безакцептном порядке.

Истцом в июне-июле 2005 года было установлено превышение установленных договором нормативов водопотребления и водоотведения. На основании этого, ответчик произвел расчет платы за сверхнормативное потребление и водоотведение и предъявил истцу счет № 6\869 от 01.08.05. на сумму 104 446,13 рублей. В связи с тем, что истец не оплатил данный счет, ответчик 26.09.05 платежным требованием № 6/869с произвел безакцептное списание денежных средств истца в Сберегательном банке.

      Факт сверхлимитного потребления воды не оспаривается истцом и подтверждается представителем в судебном заседании.

       Суд первой инстанции обоснованно указал со ссылкой на ст. 307 ГК РФ о том, что ответчик действовал в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, пунктом 6.11 которого прямо установлено, что за сверхлимитное потребление производится оплата в 5-кратном размере.

       Доводы, изложенные заявителем апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Данным доводам дана надлежащая оценка.

       Довод истца о том, что Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) должен быть установлен пятикратный размер за сверхнормативное использование на 2005 год не может быть признан обоснованным, поскольку согласно Постановления Совета Министров РСФСР № 273 от 25.05.83 за сверхнормативное потребление были установлены повышенные в пятикратном размере против утвержденных тарифов.

       Тарифы на водоотведение и питьевую воду на 2005 год были утверждены в установленном порядке. Ответчик, рассчитывая размер платы за сверхнормативное водопотребление, применил установленный тариф в пятикратном размере, что соответствует договору и закону.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2007 года по делу №А58-8863/06 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        О.А.Куклин

Т.В.Стасюк