Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2007 по делу n А78-5779/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД,

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                   Дело № А78-5779/2006 c2-25/332

04-АП-17/2006

«22» января 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Э.П. Доржиева, И.Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Тугановой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петровске-Забайкальском и Петровск-Забайкальском районе Читинской области на определение арбитражного суда Читинской области от 16.11.2006 года по делу№ А78-5779/2006 c2-25/332 принятое судьей Борголовой Г.В.,

при участии:

от заявителя: не было;

от ответчика: не было;

от третьего лица - ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Читинской области: Н.В. Киселевой, представителя по доверенности от 10.01.2007 г.

установил:

Заявитель, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петровске-Забайкальском и  Петровск-Забайкальском районе Читинской области обратился с требованием к Администрации МР «Петровск-Забайкальский район» Читинской области о взыскании 64 183 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год и пени.

Определением суда первой инстанции от 16 ноября 2006 года заявление ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петровске-Забайкальском и  Петровск-Забайкальском районе Читинской области оставлено без рассмотрения.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пенсионный фонд не представил в суд сведения о направлении или вручении требования правопреемнику реорганизованных юридических лиц – Администрации Петровск-Забайкальского района Читинской области, тем самым, нарушив досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель, государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петровске-Забайкальском и Петровск-Забайкальском районе Читинской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 16.11.2006 года отменить и взыскать с Администрации МР «Петровск-Забайкальский район» Читинской области 64183 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год и пени.

Согласно апелляционной жалобы в материалах дела имеется копия письма ГУ УПФР на имя главы Администрации МР «Петровск-Забайкальский район» от 12.07.2006 года о направлении в адрес ответчика требований об уплате недоимки и пени по страховым взносам  в отношении администраций с. Хохотуй, с. Толбага, с. Катаево, с. Малета, с. Пески, с. Баляга-Катангар. Указанное письмо получено Администрацией МР «Петровск-Забайкальский район» Читинской области 14.07.2006 г., что является соблюдением досудебного порядка предусмотренного законом.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №8320009 вручено 19.12.2006 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представлено, уведомление № 83200082  о месте и времени судебного заседания вручено 19.12.2006 г.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы участника процесса, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона РФ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 года «В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке».

Ст. 25.1 названного закона установлен следующий порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

До принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета. Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В случае, если указанные выше лица уклоняются от получения требования об уплате, оно направляется по почте заказным письмом. Указанное требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов доводится до сведения страхователя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения.

В решении о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов указываются основания взыскания и размер взыскиваемой суммы со ссылкой на соответствующие статьи нормативных правовых актов, документы и иные сведения, которые подтверждают наличие недоимки, пеней и штрафов, а также срок, в течение которого плательщик вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд.

Согласно материалам дела, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петровске-Забайкальском и Петровск-Забайкальском районе Читинской области требование в соответствии со ст. 25.1 названного закона страхователю, Администрации МР «Петровск-Забайкальский район» Читинской области не направлял, чем нарушены требования ст. 25.1 Федерального закона РФ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 года.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо ГУ УПФР на имя главы Администрации МР «Петровск-Забайкальский район» от 12.07.2006 года (л/д. 10), судом не принимается, поскольку указанное письмо не является требованием, в смысле ст. 25.1 Федерального закона РФ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 года и не может свидетельствовать о выполнении заявителем требований порядка предваряющего обращение в суд за взысканием недоимки, пени санкций.

Согласно ст. 148 АПК РФ «Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором».

Таким образом, поскольку заявитель, обратившись в суд за взысканием недоимки по страховым взносам, не подтвердил соблюдение порядка обращения в суд, предусмотренного ст. 25.1 указанного закона, суд первой инстанции правомерно оставил заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Читинской области от 16 ноября 2006 года по делу № А78-5779/2006 c2-25/332 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

И.Ю. Григорьева