Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу n А58-5310/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый Арбитражный Апелляционной Суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-5310/2006

4АП-427/2007

“_12_”_апреля  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 11 апреля 2007 года

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представитель истца Болгов А.Н., доверенность от 19.03.2007 года

представитель МО «Город Ленск» Романова И.С., доверенность от 30.03.2007 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального образования «Город Ленск»

на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2006 года  по делу №А58-5310/2006  по иску Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) в лице Ленского предприятия тепловых и электрических сетей

к Муниципальному образованию «Ленский район», Муниципальному образованию «Город Ленск»

с участием третьего лица: Муниципальное учреждение «Жилкомплекс»

о взыскании 43 706 482, 39 руб.

принятого судьей Андреевым В.А.

и установил:  Акционерная компания «АЛРОСА» (ЗАО) в лице Ленского предприятия тепловых и электрических сетей обратилась в арбитражный суд с требованием к Муниципальному образованию «Ленский район» о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 43 706 482, 39 рублей, взысканных решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2005г. по делу А58-1898/2005 в пользу истца с Муниципального учреждения «Жилкомплекс».

Определением суда от 25.09.2006г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Муниципальное образование «Город Ленск».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2006 года с Муниципального образования «Город Ленск» за счет муниципальной казны в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности взыскано 43 706 482, 39 руб. В иске к Муниципальному образованию «Ленский район» отказано.

Муниципальное образование «Город Ленск» не согласилось с вынесенным решением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, освободив муниципальное образование «Город Ленск» от ответственности. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на то, что основной должник – муниципальное учреждение «Жилкомплекс» реорганизовано в муниципальное унитарное предприятие «Жилкомплекс».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы по апелляционной жалобе. По мнению заявителя, собственник имущества не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам предприятия.

Истцом представлен отзыв на жалобу, в котором указано на несостоятельность и необоснованность жалобы. Истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения по апелляционной жалобе.

Муниципальное образование «Ленский район» и МУ «Жилкомплекс» уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, отзыва на жалобу не представили, представителей не направили.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 4 апреля 2007 г. до 9 час. 00 мин 11 апреля 2007 года.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, заслушав представителей истца и заявителя жалобы, суд находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-1898/2005 от 06.07.2005г. с Муниципального учреждения «Жилкомплекс» Муниципального образования «Ленский район» в пользу АК «АЛРОСА» (ЗАО) взыскано 43 606 482, 39 рублей долга и 100 000 рублей расходов по государственной пошлине.

           На принудительное исполнение указанного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист № 027075, предъявленный для исполнения в Ленский отдел УФССП Республики Саха (Якутия).

            В связи с отсутствием у должника - МУ «Жилкомплекс» денежных средств, судебным приставом-исполнителем Петровченко Е.В. был принят акт о невозможности взыскания присужденной суммы долга, на основании которого в тот же день вынесено постановление о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства.

            По сведениям финансово-казначейского управления Минфина Республики Саха (Якутия) по Ленскому улусу МУ «Жилкомплекс» не имеет лицевых счетов по учету средств республиканского бюджета и средств, поступающих от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

            Невозможность взыскания долга с учреждения - основного должника в обязательстве послужила основанием предъявления настоящего иска в порядке субсидиарной ответственности.

            Частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

            В соответствии с Уставом МУ «Жилкомплекс» учредителем учреждения является Муниципальное образование «Ленский район» (пункт 1.З.).

            Согласно пунктам 1.5., 1.6. Устава, имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления. В 2004 году, на момент учреждения МУ «Жилкомплекс» имущество являлось собственностью Муниципального образования «Ленский район».

            В дальнейшем, 30.12.2005г. юридическое лицо - МУ «Жилкомплекс», включая все права и обязательства, в том числе оспариваемые сторонними организациями, а также имущество балансовой стоимостью 418, 67 тыс. рублей было передано в муниципальную собственность Муниципального образования «Город Ленск», о чем свидетельствует передаточный акт №19, утвержденный Распоряжением Главы МО «Ленский район» от 01.02.06.

             Данные документы свидетельствуют, что собственником имущества основного должника является МО «Город Ленск».

             Суд первой инстанции обоснованно, исходя из положений ст.ст. 126, 215 ГК РФ, взыскал с Муниципального образования «Город Ленск»  как с учредителя за счет муниципальной казны в порядке субсидиарной ответственности 43 706 482, 39 руб.

              Довод заявителя жалобы о том, что основной должник – муниципальное учреждение «Жилкомплекс» реорганизован в муниципальное предприятие не влияет на законность вынесенного судом первой инстанции решения, поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции – 29 ноября 2006 года основной должник являлся учреждением и в соответствии со ст. 120 ГК РФ при недостаточности средств у учреждения субсидиарную ответственность несёт собственник соответствующего имущества.

               Муниципальное учреждение «Жилкомплекс» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией 09.02.2007 года и с данного числа зарегистрировано муниципальное предприятие «Жилкомплекс», что  подтверждено соответствующими выписками из Единого государственного реестра прав юридических лиц.

               В силу п.4 ст. 57 ГК РФ муниципальное учреждение «Жилкомплекс» считается реорганизованным в муниципальное предприятие с 09.02.2007 года, на момент вынесения решения основной должник являлся учреждением.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2006 года по делу №А58-5310/2006 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        О.А.Куклин

Т.В.Стасюк