Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу n А19-25459/06-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 

дело № А19-25459/06-19

04АП-973/2007

12 апреля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Стасюк Т.В.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Иркутской области на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2007 года по делу № А19-25459/06-19 по заявлению первого заместителя прокурора Иркутской области к Восточно-Сибирской оперативной таможне, обществу с  ограниченной ответственностью «Парламент-А» о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной

при участии в заседании:

прокурора Казанцевой Л.И. - старший прокурор прокуратуры Читинской области, удостоверение №93554;

от ответчика - 1 – Макаровой Т.Г., представителя по доверенности от 29.12.2006 года;

от ответчика -2 -  Корсунова В.А. представителя по доверенности от 27.03.2007 года.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с иском о признании недействительными торгов в виде открытого конкурса, проведенных ответчиком-1 в период с 26.02.2006 года по 29.03.2006 года на закупку автомобильного топлива, а также о признании недействительным заключенного 1.04.2006 года по результатам торгов государственного контракта №640-06/ПА 413-06 на поставку нефтепродуктов с использованием электронных карт, заключенного между ответчиками. В обоснование исковых требований ссылается на то, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, а именно ст.ст.447 и 448 ГК РФ и ст.ст.21 и 23 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: ответчик-1 не опубликовал извещение о проведении торгов в официальном печатном издании, а также не представил доказательств размещения конкурсной документации одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте.

Ответчик-1 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что извещение о проведении открытого конкурса опубликовано в Бюллетене «Конкурсные торги» за №201к-23 от 28.02.2006 года. Указание Федеральной налоговой службы для организации поступило в его адрес 3.04.2006 года, в то время как торги проведены в период с 26.02.2006 года по 29.03.2006 года, государственный контракт заключен 1.04.2006 года. Кроме того,  государственный контракт №640-06/ПА 413-06 от 1.04.2006 года по состоянию на 1.01.2007 года исполнен в полном объеме, без каких либо замечаний со стороны контрагента.

Ответчик-2 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответчик-1 опубликовал объявление о торгах 27.02.2006 года в официальном печатном издании, но при этом, по независящим от него причинам, не исполнил обязанность по публикации сведений о торгах на официальном сайте, так как постановление правительства, устанавливающее адрес официального сайта принято 20.02.2006 года и опубликовано в Собрании законодательства РФ 27.02.2006 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылается на те же основания, что и при рассмотрении дела в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о нарушении ответчиком-1 требований ст.ст.447 и 448 ГК РФ и ст.ст.21 и 23 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части не опубликования извещения о проведении торгов в официальном печатном издании, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии в извещении сведений о времени, месте, порядке проведения торгов, об условиях оформления участия в торгах, критериях определения лица, выигравшего торги, сведений о начальной цене, противоречат собранным по делу доказательствам. Материалами дела подтверждается факт опубликования ответчиком-1 всей необходимой информации о торгах в специализированном официальном печатном издании – бюллетени «Конкурсные торги» №7 от 27.02.2006 года.

Довод истца о необходимости опубликования информации о торгах на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru суд также оценивает критически. Адрес данного официального сайта установлен распоряжением Правительства РФ №229-р от 20.02.2006 года, которое опубликовано 27.02.2006 года, то есть уже после начала торгов. Следовательно, ответчик-1 не имел возможности опубликовать на данном сайте информацию о торгах до их начала.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.1 информационного письма №101 от 22.12.2005 года разъяснил, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. В данном случае истец не обозначил какие именно охраняемые законом интересы какого-либо субъекта нарушены в результате оспоренных торгов. И как эти интересы могут быть восстановлены в результате признания торгов недействительными, учитывая, что сделка ответчиками полностью исполнена.

Таким образом, никаких оснований для удовлетворения исковых требований, а также для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в данном случае не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2007 года по делу № А19-25459/06-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 О.Н. Буркова

Т.В.   Стасюк