Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу n А19–27184/06-56 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–27184/06-56 

«12» апреля  2007 г.                                                                         04АП-1072/2007               

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 12 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Лешуковой Т.О., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленная техника» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2007 года (судья Загвоздин В.Д.),

по делу № А19-27184/06-56 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленная техника» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г.Иркутска о признании незаконным в части решения от 07.11.2006г. № 23323,

 при участии в судебном заседании:

от заявителя: Разманов К.В. – представитель по доверенности от 01.11.2006г.,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленная техника» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г.Иркутска с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения № 23323 от 07.11.06г. в части подпункта 1.1 пункта 1 по налоговой санкции в сумме 9 523 руб., подпункта 3.1 «а» пункта 3 о предложении уплатить налоговые санкции, подпункта 3.1 «б» пункта 3 о предложении уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 119 537 руб., подпункта 3.1 «в» пункта 3 о предложении уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 746, 63 руб., подпункта 3.2 пункта 3 об уменьшении на исчисленный в завышенном размере к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 130 546 руб., пункта 3.3 о внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет.

Решением суда первой инстанции от 7 февраля 2007 года требование заявителя удовлетворено частично. Решение налогового органа от 07.11.06г. №23323 признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 9 523 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 119 537 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 746, 63 руб., уменьшить на исчисленный в завышенном размере к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 41 915, 47 руб. В остальной части требования заявителя отказано.        

Общество не согласилось с принятым судебным актом в части отказа в принятии к вычету счетов-фактур на общую сумму 88 630, 53 руб., обратилось с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы заявитель указал на правомерное применение вычетов по счетам-фактурам ОАО «Сибирьтелеком» и ООО «Глобал». Считает, что указанные счета-фактуры составлены с соблюдением действующего законодательства, оплачены обществом.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель общества пояснил, что ООО «Глобал» были представлены две счет-фактуры за №95 от 31.08.2005г. с верным и не верным указанием адреса продавца. Бухгалтером общества в налоговый орган ошибочно была представлена к первой уточненной декларации счет-фактура с неправильным адресом, а затем ко второй уточненной налоговой декларации представлена счет-фактура с правильным адресом, которая не была принята налоговым органом к вычету.

Представитель заявителя указал на нарушения налоговым органом положений статей 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении обжалуемого решения.

Налоговым органом на указанное решение суда первой инстанции была подана апелляционная жалоба, которая определением суда апелляционной инстанции от 11.04.2007г. возвращена ответчику в связи с отказом в удовлетворении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

От налогового органа в суд апелляционной инстанции не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Налоговым органом не представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу общества.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной ООО ТД «Промышленная техника» 08.08.2006г. второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 23323 от 07.11.2006г. о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 9 523 руб.

Указанным решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость 119 537 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 746, 63 руб., уменьшить на исчисленный в завышенных размерах к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 130 546 руб.

В ходе проверки налоговый орган установил неправомерное применение налоговых вычетов за декабрь 2005 году в сумме 88 630, 53 руб. по счету-фактуре ОАО «Сибирьтелеком» от 31.12.2005г. №12040612_0003354/023889 на сумму 2 062, 73 руб., ООО «Глобал» от 31.08.2005г. №95 на сумму 86 567, 80 руб. по следующим основаниям.

Счет-фактура ОАО «Сибирьтелеком» выставлена в адрес физического лица – Петшика А.Н. с указанием его ИНН, в связи с чем общество не вправе претендовать на вычет по указанной счете-фактуре.

В счет-фактуру ООО «Глобал» изменения адреса продавца внесены с нарушением порядка, установленного пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. №914, - отсутствует дата внесения исправлений, а также исправления не заверены подписью руководителя и печатью продавца.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным в указанной части.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований при применении обществом налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, установление порядка ведения которых отнесено пунктом 8 названной статьи Кодекса к компетенции Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с названными Правилами покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов в хронологическом порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и оприходования приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должен быть указан, в том числе, адрес продавца и грузополучателя.

Согласно Правилам в счете-фактуре адрес местонахождения продавца и грузоотправителя указывается в соответствии с его учредительными документами.

Пунктом 29 названных Правил установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Порядок внесения исправлений в первичные учетные документы определен также пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Из пояснений представителя и материалов дела следует, что ко второй уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года обществом представлена переоформленная (новая) счет-фактура №95 от 31.08.2005г. ООО «Глобал», что противоречит законодательству о порядке внесения исправлений в первичные бухгалтерские документы.

Довод представителя общества о том, что поставщиком в адрес общества были направлены две счет-фактуры за №95 от 31.08.2005г. с разными адресами продавца, не принят судом апелляционной инстанции в подтверждение обоснованности заявленного вычета, поскольку выставление двух счетов-фактур при реализации одного и того же товара не предусмотрено действующим законодательством.

В связи с тем, что надлежащим образом исправления в счет-фактуру от 31.08.2005г. №95, выставленную ООО «Глобал», не внесены, налоговый орган обоснованно не принял вычеты по указанной счете-фактуре.

Также соответствует вышеназванным положениям Налогового кодекса Российской Федерации отказ налогового органа в применении налогового вычета в сумме 2 062, 73 руб. по счету-фактуре, выставленной ОАО «Сибирттелеком».

Указанная счет-фактура не содержит адрес и ИНН ООО ТД «Промышленная техника», выставлена в адрес иного лица – Петшик А.Н. с указанием его ИНН. Следовательно, указанная счет-фактура не соответствует подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.    

Право общества на применение налогового вычета должно быть подтверждено определенными доказательствами, а именно счетом-фактурой, составленной в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, или с внесенными исправлениями в соответствии с пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что доказательств, подтверждающих право на налоговый вычет по указанным счетам-фактурам, у налогоплательщика не имеется.

В связи с несоблюдением обществом положений Налогового кодекса Российской Федерации при применении налоговых вычетов и неподтверждением права на их применение в судебном заседании соответствующими доказательствами, довод общества о рассмотрении материалов камеральной проверки в отсутствие налогоплательщика подлежит отклонению как ненарушающий его права и законные интересы.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения решения суда не имеется.

Обществом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 22.02.2007г. №19 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по делам данной категории составляет 1 000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2007 года по делу № А19-27184/06-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленная техника» без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленная техника» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

            Выдать справку на возврат.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Т.О. Лешукова

                                                                                  (подпись)                   Э.П. Доржиев