Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу n А19-26175/06-36. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-26175/06-36

"12" апреля 2007 года                                                                                                              -04АП-465/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   12 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     12 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Григорьевой И.Ю., Лешукова Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу МРИ ФНС РФ №15 по Иркутской области

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2006г., принятое по делу №А19-26175/06-36, по заявлению ООО "ПИК" к МРИ ФНС РФ №15 по Иркутской области и УОБАО об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,  принятого судьей О.И. Самойловой  

                                                           (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИК» об­ратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к межрайонной Инспекции ФНС РФ №15 по Иркутской области и УОБАО об отмене постановле­ния по делу об административном правонарушении от 14.11.06г. №13-24/305.

Решением суда от 13.12.2006г. заявленные требования удовлетворены. В обоснование суд указал, что налоговым органом не доказан состав административного правонарушения.    

Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС РФ №15 по Иркутской области и УОБАО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. Полагают, что факт реализации алкогольной продукции без требуемых документов подтверждается материалами дела.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 28.03.2007г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 26.03.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            ООО «ПИК» зарегистрирован в качестве юридического лица 08.09.2005, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 38 № 001724769, выданным МИ ФНС России № 15 по Иркутской области.

            16.09.2006г. должностными лицами налогового органа в присутствии работника общества Раздрогиной Е.Р., проведена проверка по вопросу соблюдения порядка реализации алкогольной и (или) табачной продукции, в принадлежащем заявителю магазине «Забота», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул.Наймушина, 50.

            В результате проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции: водка настойка горькая «Украинская медовая с перцем», емк. 0,75л., дата розлива 13.06.2006, изготовитель «Немиров»; слабоалкогольный напиток «Shake Бора - Бора», емк. 0,33л., дата розлива 29.04.2006, производитель ООО «Новые напитки», Украина, в отсутствие товаротранспортной накладной, отсутствии в разделе «Б» справки к товаротранспортной накладной реквизитов последнего собственника товара, что было зафиксировано в акте проверки от 16.09.2006 № 00077.

            13.11.2006г. должностным лицом налогового органа в составлен протокол об административном правонарушении №13-24/309, которым установлено совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Постановлением №13-24/305 от 14.11.2006 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   в виде административного штрафа в размере 300 МРОТ, что составляет 30 000 рублей.

            ООО «ПИК», не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.           

            Статьей 10.2 Федерального закона 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2006 № 864, которым утверждена форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, предусмотрено, что данная справка включает в себя разделы «А» и «Б».

            В соответствии с пунктом 16 статьи 2 указанного Закона под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

            Как следует из введенного Постановлением Правительства РФ от 08.02.2006 N 80 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации. По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции (пункты 139; 141 Правил).

            Таким образом, из положений пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 102-ФЗ, вступающих в силу с 1 января 2006 г., пунктов 12, 139, 141 Правил продажи отдельных видов товаров, следует, что при осуществлении оборота алкогольной продукции, произведенной на территории РФ, требуются товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, которая включает в себя разделы «А» и «Б». Указанные сопроводительные документы удостоверяют легальность производства и оборота алкогольной продукции. В случае их полного или частичного отсутствия алкогольная продукция признается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

            Положения вышеуказанных нормативных актов позволяют сделать вывод, что при розничной продаже алкогольной продукции торгующая организация (продавец) обязана предъявить в момент реализации алкогольной продукции по требованию покупателя или контролирующего органа сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции - товарно-транспортную накладную либо грузовую таможенную декларацию (для продукции, произведенной за пределами территории Российской Федерации) и справки к ним, с разделами «А» и «Б».

            Часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

            Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта розничной реализации алкогольной продукции, указанной в акте проверки.

            В акте проверки и протоколе об административном правонарушении отсутствуют  сведения о том, что названная  продукция тем или иным образом предлагалась к продаже (находилась на витрине или прилавке), также не содержится информация о стоимости указанной в акте проверки и протоколе об административном правонарушении алкогольной продукции, что свидетельствовало бы о факте предложения к продаже алкогольной продукции.

            Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

            Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, т.к. в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт розничной реализации алкогольной продукции, указанной в акте проверки, в частности, кассовые чеки, ценники на указанную продукцию, иные документы.

            Кроме того, из акта проверки и протокола не следует, что производилась контрольная закупка алкогольной продукции.

            В силу пункта 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            Поскольку в деле отсутствуют доказательства предложения к розничной продаже алкогольной продукции, суд обоснованно указал на отсутствие состава административного правонарушения в действиях общества.

            В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

            Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела также были выявлены существенные нарушения, допущенные налоговым органом, при производстве по административному делу.     

            В соответствии со ст.28 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

            Протокол об административном правонарушении №13-24/309 от 13.11.2006г. составлен в отсутствие законного представителя общества.

            В уведомление о времени и месте составления протокола указано – явиться до 15.11.2006г., конкретной даты и времени не указано. Отсутствуют доказательства направления заявителю этого уведомления. Непосредственно на 13.11.2006г. уведомление отсутствует.

            Таким образом, общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола.

             В протоколе об административном правонарушении №13-24/309 от 13.11.2006г. указано, что от подписи отказался. Однако не указано в присутствии кого составлялся протокол, и кто отказался от подписи установить невозможно. 

            Определением от 13.11.2006г. №13-24/305 было назначено время, дата и место рассмотрения материалов административного дела (на 14.11.2006г.). Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства вручения и направлении этого определения привлекаемому лицу.

            Таким образом, общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

   Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации