Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по делу n А19-22600/06-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый Арбитражный Апелляционной Суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-22600/06-6

4АП-978/2007

“_11 _”_апреля 2007   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 5 апреля 2007 года.

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбатковой Е.В.

при участии

представитель истца Глазкова Е.Ю., доверенность №1 от 10.01.2007 года

представитель ответчика Полонников С.В., доверенность от 27.11.2006 года

от ООО «СибТрансАвто» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Основа»»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2007 года  по делу №А19-22600/06-6

принятого судьей Коломиновой Н.Ю.

по иску  ООО «Основа»

к ЗАО «Транспортно-экспедиционное предприятие «СибАвтоКом»

с участием третьего лица ООО «СибТрансАвто»

о взыскании 2 120 938, 80 руб.

и установил:   Общество с ограниченной ответственностью «Основа»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями Закрытому акционерному обществу «Транспортно-экспедиционное предприятие «СибАвтоКом»  о взыскании 2 120 938 руб. 80 коп. - неосновательного обогащения.

Определением суда от 27 ноября 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СибТрансАвто».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2007 года удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец – ООО «Основа», обратившись с апелляционной жалобой.  В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Истец указывает, что согласно условиям договора уступки права требования от 15.09.2006 года ООО «СибТрансАвто» передало оригинал счета СЧ18 от 25.07.2006 года в связи с невозможностью возврата сумм займа по договору от 04.08.2006 года. Истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы по апелляционной жалобе, просит удовлетворить требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2 120 938, 80 руб., перечисленной ответчику по платежному поручению №50 от 08.08.2006 года.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения, ответчик просит оставить решения суда без изменения, жалобу – без удовлетворения. По мнению ответчика, материалами дела не подтверждается неосновательное обогащение последнего за счет истца. Также указано на незаключенность договора об уступке права требования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения на апелляционную жалобу.

ООО «СибТрансАвто» заявлено ходатайство о рассмотрение жалобы в отсутствие представителя, отзыва на жалобу не направлено.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Основа» по платежному поручению №50 от 04.08.2006 года перечислило ответчику 2 120 938, 80 руб. В назначении платежа указано оплата по письму ООО «СибТрансАвто» за седельные тягачи, счет №СЧ-18 от 25.07.2006 года, по договору займа от 04.08.2006 года.

В материалах дела имеется письмо ООО «СибТрансАвто», адресованное ООО «Основа», о перечислении денежных средств по договору займа от 04.08.2006 года в сумме 2 120 938, 80 руб. по реквизитам ЗАО «Транспортно-экспедиционное предприятие «СибАвтоКом».

Между истцом по делу – ООО «Основа», выступающим займодавцем, и третьим лицом  ООО «СибТрансАвто», выступающим заёмщиком, был заключен договор займа от 4 августа 2006 года, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средств в размере 2 120 938, 80 руб. путем перечисления денежных средств, в том числе, на любой иной счет, указанный заёмщиком.

Из данных документов следует, что перечисление истцом ООО «Основа» по платежному поручению №50 от 04.08.2006 года денежных средств в сумме 2 120 938, 80 руб. по письму ООО «СибТрансАвто» в адрес ответчика было произведено во исполнение обязанности по предоставлению займа третьему лицу по договору от 04.08.2006 года.

При этом, из оспариваемого решения следует, что получение ответчиком спорных денежных средств судом первой инстанции не расценено как неосновательное обогащение. Апелляционный суд соглашается с данной оценкой.

Перечисление денежных средств произведено на основании выставленного ответчиком в адрес третьего лица счета №СЧ-18 от 25 июля 2006 года за седельный тягач и полуприцеп.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что счет от 25.07.2006 года не относится к договору продажи №17 от 14.07.2006 года, не подтверждает неосновательности получения ответчиком денежных средств при оплате счета от 25.07.2006 года.

Данные документы не свидетельствуют о получении ответчиком – ЗАО «Транспортно-экспедиционное предприятие «СибТрансАвто» денежных средств за счет истца - ООО «Основа» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Ответчиком денежные средства были получены в счет предоплаты за будущую поставку техники (седельного тягача, полуприцепа) в адрес третьего лица – ООО «СибТрансАвто». С учетом письма ООО «СибТрансАвто» от 23.08.2006 года №11 и от 06.09.2006 года №14, выставления счета №СЧ-18 от 25.07.2006 года на оплату в адрес ООО «СибТрансАвто» (данное обстоятельство подтверждено в суде апелляционной инстанции ответчиком и не оспорено истцом) перечисление денежных средств было произведено в адрес ответчика от третьего лица, что исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца перечисленных денежных средств как неосновательно полученных.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для взыскания в пользу истца задолженности с ответчика на основании договора об уступке права требования от 15 сентября 2006 года.

В связи с невозвратом третьим лицом ООО «СибТрансАвто» суммы займа в срок до 15.09.2006 года, как это предусмотрено пунктом 2.3 договора займа, заемщик уступил право требования к ЗАО «СибАвтоКом»  на сумму 2 120 938, 80 руб. путем заключения договора об уступке права требования от 15.09.2006 года.

Судом первой инстанции дана оценка договору цессии от 15.09.2006 года как незаключенному. Данная оценка основана на нормах, регулирующих уступку права требования (параграф 1 главы 24 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

              В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всём существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

             Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

             По условиям договора от 15.09.2006г. ООО «СибТрансАвто» уступило ООО «Основа» требования к ЗАО «СибАвтоКом» на сумму 2 120 938 руб. 80 коп.                                                         

             Указанный договор не содержит указание на обязательство, из которого возникло уступаемое право. Ссылки на иные документы, на которых основано право ООО «СибТрансАвто» требовать от ЗАО «СибАвтоКом» уплаты задолженности в сумме 2120 938 руб. 80 коп., в договоре уступки также не содержится.

             Таким образом, сторонами не определен предмет договора уступки права требования от 15.09.2006г. При таких обстоятельствах договор цессии от 15.09.2006г. является незаключенным, что влечёт отказ в удовлетворении требований, основанных на договоре уступки права требования.

На основании изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику исковых требований, в связи с чем, решение суда об отказе в их удовлетворении является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного и всестороннего исследования материалов дела.

Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного Суда Иркутской области от 31 января 2007 года по делу №А19-22600/06-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                     О.А.Куклин

Т.В.Стасюк