Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по делу n А19-25684/06-50. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                            Дело № А19- 25684/06-50

                                                                                                          04АП-956/2007                         

11.04.2007г.

Резолютивная часть объявлена 04.04.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  11.04.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Куклина О.А., Бурковой О.Н., при ведении протокола секретарем Цыцыковой Д.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел жалобу Инспекции ФНС по г. Ангарску Иркутской области на решение арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2007г. по делу №А19-25684/06-50 по заявлению Открытого акционерного общества  «Иркутскэнерго» к Инспекции ФНС по городу Ангарску Иркутской области об обязании осуществить возврат излишне уплаченных пеней по земельному налогу в сумме 12 667,69 руб. (судья Позднякова Н.Г.).

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее ОАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к инспекции ФНС России по г.Ангарску Иркутской области об обязании налогового органа осуществить возврат переплаты по пеням по земельному налогу в сумме 12 667 руб. 69 коп.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2007г. заявленные требования Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации были удовлетворены. Суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы г. Ангарску Иркутской области РФ произвести возврат Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго») излишне уплаченных в бюджет пеней по­ земельному налогу в размере 12 667 руб. 69 коп.

Налоговый орган, не согласившись с указанным решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на пропуск заявителем трехгодичного срока, установленного п.8 ст. 78 НК РФ для возврата переплаты. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что заявителю стало известно  об имеющейся переплате по земельному налогу в октябре 2003г.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, заявитель считает, что суд правильно применил сроки исковой давности, а налоговый орган не представил доказательств в обоснование того, что об имеющейся переплате заявитель узнал в более поздние сроки. По мнению заявителя, состояние расчетов  на 30.09.2003г. (№291 от 14.10.2003г.) не содержит указание на переплату налога в заявленной сумме. При указании в данном документе переплаты в сумме 49 500 руб., заявитель делает вывод, что этот документ не отражает начисление по результатам налоговых проверок уточненных расчетов по земельному налогу  за 2000-2001г.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела и заявитель и налоговый орган извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 09203 и 09202.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Заявлением от 25.08.2006 г. б/н, поданным в инспекцию ФНС России по г.Ангарску Иркутской области в пределах трехлетнего срока со дня уплаты пени, ОАО «Иркутскэнерго» просило произвести зачет переплаты по пене в сумме 12 667 руб. 69 коп. по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2005 г.) в счет уплаты земельного налога, взимаемого по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ, подлежащего зачислению в бюджеты поселений.

Письмом от 04.09.2006 г. № 09-61/21093 инспекция ФНС России по г.Ангарску Иркутской области сообщила налогоплательщику о невозможности произвести зачет, так как переплата по пене по земельному налогу в сумме 12 667 руб. 69 коп. может быть направлена на погашение недоимки по налогам (сборам), а также пени, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумм! пени. Также налогоплательщику было предложено подать заявление на возврат переплаты по пеням .

26.09.2006 г. ОАО «Иркутскэнерго» обратилось в инспекцию ФНС России по г.Ангарску Иркутской области с заявлением о возврате переплаты пени по земельному налогу в сумме 12 667 руб. 69 коп.

Письмом от 09.10.2006 г. № 09-60/23442 инспекция ФНС России по г.Ангарску Иркутской области отказала ОАО «Иркутскэнерго» в возврате переплаты пени по земельному налогу в сумме 12 667 руб. 69 коп. в связи с истечением трехлетнего срока проведения возврата, предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ.

ОАО «Иркутскэнерго», считая, что пропущенный трехлетний срок для обращения с заявлением в налоговый орган о возврате переплаты по пеням, не исключает права на судебную защиту путем предъявления соответствующего иска в пределах общего срока исковой давности, обратилось в суд с заявлением к инспекции ФНС России по г.Ангарску Иркутской области об обязании налогового органа возвратить переплату по пеням по земельному налогу в сумме 12 667 руб. 69 коп.

При этом, ОАО «Иркутскэнерго» ссылается, что наличие переплаты подтверждается актом сверки расчетов от 04.10.2006 г. № 1269. О наличии переплаты в сумме 12 667 руб. 69 коп. налогоплательщику стало известно 12.04.2005 г. (акт сверки от 12.04.2005 г. № 1266).

Заявленные требования судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены, учитывая следующее.

Согласно статей 21 и 78 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ, налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в налоговый орган может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как следует из Определении Конституционного Суда РФ № 173-0 от 21.06.2001 г., статья 78 Налогового кодекса РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Анализируя указанную норму, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о её направленности не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. При этом, суд указал: данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Так, оспариваемое нормативное положение, является составной частью статьи 78 Налогового кодекса РФ и не содержит оснований для ограничения конституционных прав хозяйственных субъектов, в том числе права на судебную защиту.

Переплата по пеням по земельному налогу образовалась в связи с подачей в 2003г. налогоплательщиком уточненных расчетов по земельному налогу за 2000-2001 г.г. по структурному подразделению ТЭЦ-9.

В связи с подачей уточненных расчетов с доначисленными к уплате суммами земельного налога, налогоплательщиком 24.09.2003 г. по платежному поручению № 106 произведена уплата пеней в сумме 49 500 руб., тогда как необходимо было исчислить и уплатить пени в сумме 35 344 руб. 27 коп.

Как следует из пояснений сторон, по результатам камеральных проверок уточненных расчетов по земельному налогу за 2000-2001 г.г. налоговым органом решений не принималось, что свидетельствует о том, что доначисленные налог и пени были уплачены налогоплательщиком до подачи уточненных расчетов с учетом положений статьи 81 Налогового кодекса РФ.

Стороны не оспаривают вывод суда о том, что на момент рассмотрения спора в суде размер переплаты по пене по земельному налогу, уплаченной 24.09.2003 г., составляет 12 667 руб. 69 коп.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган, отказывая налогоплательщику в возврате переплаты по пене, уплаченной 24.09.2003 г., действовал правомерно, в рамках предоставленных ему полномочий, поскольку заявление на возврат было подано в налоговый орган по истечении трех лет со дня уплаты суммы пеней (п.8 ст.78 НК РФ), но данное обстоятельство не лишает налогоплательщика права на обращение за судебной защитой его интересов путем предъявления иска о возврате переплаты по пеням из бюджета.

Рассматривая вопрос о правомерности заявленных требований ОАО «Иркутскэнерго»  об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченной суммы пеней, суд первой инстанции обоснованно сослался на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, который, рассматривая в Постановлении от 23.08.2005 г. № 5735/05 вопрос о правомерности ссылки суда кассационной инстанции на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 21.06.2001 г. № 173-0,  указал, что «в названном определении имеется в виду применение общих правил исчисления срока исковой давности при рассмотрении исков о возврате из бюджета переплаченной суммы налога».

Поэтому судом первой инстанции  при рассмотрении данного дела правомерно устанавливалось обстоятельство, указывающее на момент, когда заявителю стало известно о нарушении его права и когда он обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

12.04.2005 г.производилась сверка расчетов налогоплательщика с бюджетом.  Как следует из акта сверки от 12.04.2005 г. № 1266, подписанного налогоплательщиком и налоговым органом, у ОАО «Иркутскэнерго» имеется переплата по пене по земельному налогу в размере 12 667 руб. 69 коп. Заявитель ссылается на данный акт сверки, как на момент, когда ему стало известно о наличии переплаты по пене по земельному налогу в размере 12 667 руб. 69 коп.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на то, что заявитель знал об имеющейся у него переплате по земельному налогу из справки о состоянии расчетов на 30.09.2003г., в которой, в графе (недоимка, переплата), значится 49 500 руб.

Судом апелляционной инстанции данный довод заявителя апелляционной жалобы отклоняется, т.к. указывая данную сумму в графе (недоимка, переплата), налоговый орган не уточнил в качестве чего указана эта сумма (в качестве переплаты или в качестве недоимки). Кроме того, этот документ не содержит указание на переплату в заявленной сумме.

Так, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что заявитель правомерно связывает течение трехлетнего срока для возврата из бюджета излишне уплаченных сумм пеней, не с моментом фактической уплаты пени в бюджет (24.09.2003 г.), а с моментом обнаружения им факта переплаты (12.04.2005 г.), поскольку обществом заявлен иск о возврате из бюджета переплаченных сумм пеней, а не о признании действий инспекции незаконными.

С исковым заявлением к налоговой инспекции о возврате излишне уплаченной пени по земельному налогу в размере 12 667 руб. 69 коп. ОАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд 21.11.2006 г.

Установив, что материалами дела подтверждается наличие у ОАО «Иркутскэнерго» излишне уплаченной суммы пеней по земельному налогу и право налогоплательщика на возврат указанной суммы, уплаченной в бюджет, а также то, что возврат излишне уплаченных сумм налога и пени производится специально уполномоченным органом - налоговыми инспекциями, суд первой инстанции обоснованно обязал инспекцию ФНС России по г.Ангарску Иркутской области возвратить ОАО «Иркутскэнерго» излишне уплаченные пени по земельному налогу в размере 12 667 руб. 69 коп.

Так, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2007г. по делу  №А19-25684/06-50.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2007г. по делу  №А19-25684/06-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                     Стасюк Т.В.

Судьи:                                                                                                  Буркова О.Н.

                                                                                                              Куклин О.А.