Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по делу n А19-22865/06-50. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                              Дело № А19-22865/06-50

04АП-369/2007

11 апреля 2007  года

Резолютивная часть постановления вынесена 09 апреля  2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей  Григорьевой И.Ю., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой службы  России по крупнейшим  налогоплательщикам  по Иркутской области  и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области   от  07 декабря 2006г. по делу № А19-22865/06-50

по заявлению Закрытого акционерного общества  «Артель старателей «Витим»  о признании  незаконным в части решения Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой службы  России по крупнейшим  налогоплательщикам  по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  от 20.09.2006г. № 12-19.3/118 «О частичном  возмещении сумм налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за май 2006г.  ЗАО «АС «Витим»,

(суд первой инстанции  Позднякова Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

от   общества: не было,

от   налогового органа: не было,

Заявитель - Закрытое акционерное общество  «Артель старателей «Витим» - обратился с требованием  о признании  незаконным решения Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой службы  России по крупнейшим  налогоплательщикам  по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 20.09.2006г. № 12-19.3/118 «О частичном  возмещении сумм налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за май 2006г»  в части отказа в возмещении НДС в размере 527631  руб. по уточненной налоговой декларации за май 2006 года.

Суд первой инстанции  решением от  07 декабря 2006 года  требования заявителя удовлетворил, признав незаконным  отказ налогового органа  в возмещении  налога на добавленную стоимость  в размере   527631 руб.,  и обязав  налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сослался на недоказанность  налоговым органом  невыполнения налогоплательщиком условий для подтверждения правомерности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе её заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением им норм   процессуального  и материального права, и о принятии нового судебного акта. При этом заявитель жалобы указывает на то, что требование налогоплательщика не подлежало удовлетворению в связи с неподтверждением  заявленного вычета в сумме 527631 руб.,  поскольку общество не доказало   действительность  произведенных хозяйственных операций и обоснованность заявленных вычетов, а именно: счета-фактуры и товарные накладные по форме ТОРГ-12 по поставщикам  ООО «Омега»,  ООО «Авалон» содержат недостоверные сведения  относительно их адресов, так как указанные поставщики, не находясь по юридическому адресу, не имеют фактического адреса; у данных поставщиков отсутствуют как трудовые ресурсы, так и основные средства (имущество), необходимые для проведения работ по погрузке и доставке грузов, среднесписочная численность данных юридических лиц составляет 1-2 человека, что свидетельствует о невозможности поставок данными контрагентами; поставка товаров фактически осуществлялась до места представительства общества в г. Иркутске, в счетах-фактурах указан адрес – г. Бодайбо, товарно-сопроводительные документы, подтверждающие транспортировку грузов из г. Иркутска в г. Бодайбо, представлены не были;  товарные накладные формы ТОРГ-12 оформлены ненадлежащим образом, отсутствуют обязательные к указанию реквизиты – номер и дата транспортной накладной, нет ссылки на товаросопроводительные документы, таким образом, факт оприходования товаров товарными накладными не подтвержден; основную сумму  валюты  баланса составляет  дебиторская и кредиторская задолженность (ООО «Авалон»);  движение денежных средств по данным поставщикам носит транзитный характер, денежные средства по счету ООО «Авалон» в последующем перечисляются на расчетный счет  ООО «Стик», где в течение 1-2 дней  снимаются наличными денежными средствами, ООО «Стик» по адресу не находится, в налоговые органы не отчитывается; по расчетным счетам контрагентов ООО «Омега» движение денежных средств также носит транзитный характер, денежные средства аккумулируются  на счетах одной фирмы – ООО ТД «Континент», где снимаются в кассу предприятия; указанные обстоятельства с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимого управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств свидетельствуют о том, что данные поставщики реальной предпринимательской деятельностью не занимаются, в реальности налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивали, и о необоснованности налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком; вывод суда о том, что представленные  налогоплательщиком  командировочные удостоверения и  путевые листы  подтверждают факт   приема груза, несостоятелен. Так,  п. 11 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально производственных запасов  под документами, подтверждающими  прием и оприходование материалов, понимает расчетные документы (платежные требования, счета, товарно-транспортные накладные) и сопроводительные документы (спецификации, сертификаты). Таким образом, налогоплательщиком документально не подтверждена заявленная сумма вычетов.

В заседание апелляционного суда налоговый орган, общество не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, налоговый орган известил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  проведена камеральная налоговая проверка обоснованности  применения налоговой ставки  ноль процентов  и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость  в размерах, указанных  на основе  представленных 20.06.2006г.  обществом налоговой декларации  по налогу на добавленную стоимость  по ставке ноль  процентов за май 2006 года  и уточненной  налоговой декларации  по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года, представленной  04.08.2006г.

По данным уточненной налоговой декларации  за рассматриваемый   период, налогоплательщиком  применена налоговая ставка  ноль процентов  на сумму реализации товаров (работ, услуг) в размере  115 402 405 руб.; заявлены  налоговые вычеты по НДС в сумме  24 387 875 руб.

По результатам  данной проверки  налоговым органом  принято решение № 12-19.3/118 от 20.09.2006г.  о правомерности  применения ставки ноль процентов  по реализации драгоценных металлов на сумму 112 402 405 руб., о возмещении обществу 23 860 244 руб. НДС и об отказе  в возмещении  суммы налога на добавленную стоимость в размере  527 631 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа  в возмещении НДС в сумме   527 631 руб., общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным  решения налогового органа в части отказа  в возмещении НДС и обязании  устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов  общества.

Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа в  части отказа  в возмещении НДС незаконным, согласился с доводами налогоплательщика, указав на то, что  право на  возмещение уплаченного налога на добавленную стоимость законодательством не поставлено в зависимость от  уплаты данного налога поставщиками в бюджет, и представления последними налоговой  и бухгалтерской отчетности. Кроме того, налоговым органом не  доказан факт  необоснованного  предъявления к возмещению из бюджета  налога на добавленную стоимость, поскольку представленные первичные документы (счета-фактуры,   товарные накладные, договоры) содержат все необходимые реквизиты; налогоплательщик вправе был сам осуществлять доставку товаров из г. Иркутска в г. Бодайбо собственными техническими средствами, а НК РФ не устанавливает обязанности налогоплательщика по представлению товаросопроводительных документов по перемещению товаров внутри предприятия для подтверждения прав на налоговые вычеты. Налоговая инспекция  в ходе камеральной проверки не обратилась к обществу за объяснениями или документами для устранения возникших неясностей, в частности, не истребованы сведения о наличии транспортных средств, документы, касающиеся транспортировки товаров внутри предприятия.

Решение суда первой инстанции является правильным с учетом следующего.

Общество является плательщиком налога на  добавленную стоимость  согласно ст. 143 НК РФ  и в соответствии  со ст.171 НК РФ  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса), товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из решения налогового органа не  следует, что налогоплательщиком не соблюдены вышеуказанные условия заявления налоговых вычетов.

Отказ налогового органа в предоставлении налогового вычета и возмещении НДС связан либо с отсутствием поставщиков и грузоотправителей общества по адресам, указанным в счетах-фактурах и товарных накладных в соответствии с их учредительными документами, либо с недобросовестностью контрагентов поставщиков налогоплательщика, и как следствие, самого налогоплательщика, либо отсутствием реальности произведенных хозяйственных операций, транзитным характером движения денежных средств, несоблюдением требований к оформлению товарных накладных по форме ТОРГ-12.

Между тем, налоговым органом не учтено следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 5 указанной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Изложенные требования относятся не только к заполнению обязательных реквизитов в счетах-фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Форма и порядок заполнения счета-фактуры установлены Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 на основании статьи 169 НК РФ.

В Приложении № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914, указано, что в строке 2а счетов-фактур указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами, в строке 3 - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами.

Из материалов дела следует, что указанные в счетах-фактурах адреса продавцов (ООО «Авалон», ООО «Омега») соответствуют адресам, указанным в их учредительных документах, следовательно, фактическое отсутствие продавца по названным адресам не является основанием для признания счетов-фактур составленными с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры ООО «Авалон» подписаны лицом, одновременно являющимся учредителем 277 и руководителем 263 фирм на территории РФ, апелляционным судом рассмотрен, но не влияет на выводы суда по делу, поскольку указанное лицо, являясь учредителем и руководителем названного общества, подписывали счета-фактуры и иные документы, а отрицание наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с налогоплательщиком налоговым органом не выявлено. Наличие документов, которыми оформлены соответствующие хозяйственные операции, а также отсутствие достоверных доказательств фальсификации этих документов  свидетельствует о том, что такие хозяйственные операции фактически осуществлены. Участие физических