Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 по делу n А58-2506/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый Арбитражный Апелляционной Суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Четвертого арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-2506/06

4АП-437/07

“_10_”_апреля  2007   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 4 марта 2007 года.

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии представители истца, ответчика, третьего лица уведомлены, отсутствуют

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ГОУ «Нерюнгринское медицинское училище» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2006 года  по делу №А58-2506/06 ,принятого судьей Алексеевой Л.И.,

по иску  ООО «Строительная компания»

к   ГОУ «Нерюнгринское медицинское училище»

третье лицо: Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия)

о взыскании 154 000 руб.

и установил:    ООО «Строительная компания» обратилось в суд с иском к ГОУ «Нерюнгринское медицинское училище» о взыскании 154 000 руб., из них основной долг 110 000 руб., штраф в размере 44 000 руб. за просрочку по пункту 7.3 государственного контракта на проведение капитального ремонта.

Определением суда от 17.07.06. Министерство здравоохранения РС (Я) было привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, на стороне ответчика.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать 107518 руб., в т.ч. основной долг - 101 458 руб., штраф в размере 6 060 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2006 года исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обратившись с апелляционной жалобой, в которой указано на неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения. По мнению ответчика, не принятие во внимание заключения ГУП «Региональный центр по ценообразованию в строительстве Республики Саха (Якутия)» привело к неправильному решению. Также заявитель жалобы указывает на акт от 25 апреля 2006 года, которым подтверждено низкое качество работ. Ответчик просит отменить решение суда и в иске отказать.

Истец представил письменный отзыв на жалобу, в котором просит оставить оспариваемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения, указывая на полное и всестороннее исследование судом первой инстанции материалов дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного решения и отсутствии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания», являющегося победителем открытого конкурса на выполнение ремонтных работ, и Государственным образовательным учреждением «Нерюнгринское медицинское училище», а также Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия) был заключен государственный контракт на проведение капитального ремонта 3 этажа здания медицинского училища г. Нерюнгри.

          В соответствии с п. 1.1 государственного контракта без номера и даты истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту и реконструкции объекта - 3 этажа Нерюнгринского медицинского училища в соответствии с дефектной ведомостью и проектно-сметной документацией и сдать ответчику выполненные работы, а ответчик и третье лицо принимают и оплачивают выполненные работы.

          Пунктами 3.1, 3.3 государственного контракта установлено, что цена контракта не должна превышать в сумме 662 614 руб. и ответчик осуществляет предоплату в размере 203 тысяч руб.

          В соответствии с п. 3.2 государственного контракта непосредственные расчеты на основании формы КС-2, справки КС-3 и счетов, прошедших проверку и согласование с третьим лицом, осуществляет ответчик.

          Согласно п.2.1 государственного контракта срок действия контракта установлен с момента подписания до 31.12.2005 года в соответствии с графиком работ, являющегося приложением №4 к договору.

           В      подтверждение      надлежащего      исполнения      своих      обязательств     по: государственному контракту истец представил акт о приемке выполненных работ от 23.11.05 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 13.11.05 года, локальную смету №1.

           Истец в связи с частичной оплатой по государственному контракту без номера и даты обратился в суд за принудительным взысканием задолженности с ответчика.

           Суд первой инстанции оценил сложившиеся взаимоотношения сторон, вытекающими из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.   Апелляционная инстанция соглашается с данной оценкой.

            В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна   сторона    (подрядчик) обязуется выполнить по заданию   другой | стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Статья 424 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

           По условиям государственного контракта цена работ не должна превышать 662 614 руб. Согласно пункта 3 статьи 709 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает            силу и становится частью договора с момента подтверждения заказчиком.

            Локальная смета на сумму 662 614 руб. утверждена ответчиком - ГОУ «Нерюнгринское медицинское училище», являющегося заказчиком по           государственному контракту, и согласована Министерством здравоохранения Республики Саха  (Якутия),  являющегося инвестором.

            На основании статьи 746 Гражданского Кодекса РФ расчеты за выполненные            работы должны осуществляться заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в    порядке, которые установлены договором.

            Факт выполнения истцом работ на сумму 662 614 руб. по государственному контракту подтверждается актом о приемке выполненных работ от 23.11.05 года,  справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 13.11.2005 года, подписанных со стороны ответчика без каких-либо замечаний по их качеству.

            В силу условий договора и ст. 746 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

            Ответчик своих обязательств по оплате в полном объёме не исполнил, в связи с чем, судом обоснованно взыскана сумма задолженности за выполненные работы в размере 101 458 руб.

            Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. 

            Пунктом    6.1.2    государственного    контракта    предусмотрено,    что    в    случае обнаружения дефектов оформляется двусторонний акт и подрядчик устраняет дефекты в          10-дневный срок.

           В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 720 ГК РФ заказчик вправе ссылаться на недостатки в выполненных подрядчиком работах только при условии, что они оговорены в акте приемки выполненных работ.

           В акте о приемке выполненных работ от 23.11.05 года не отражены недостатки в           строительных работах.

           При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что истцом были выполнены работы надлежащим образом в объемах и по цене в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ на сумму 662 614 руб. и ответчик не вправе ссылаться на недостатки выполненных работ, поскольку акт о приемке выполненных работ подписан сторонами без замечаний, при этом отметка третьего лица - Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) на акте о приемке выполненных работ о снижении цены государственного контракта не может быть доказательством некачественного выполнения работ.

           В соответствии с пунктом 4 статьи 720 Гражданского Кодекса РФ заказчик,         обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные          недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

            Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства надлежащего извещения подрядчика об обнаружении недостатков, и, что недостатки в работах являются скрытыми и не могли быть выявлены в процессе приемки заказчиком работ. В акте проверки качества выполненных работ от 25.04.06 года не содержатся указания на скрытый характер выявленных недостатков и невозможность их обнаружения при приемке работ в ноябре 2005 года.

            Апелляционный суд не принимает в качестве надлежащего доказательства некачественного выполнения истцом работ заключение ГУП «Региональный центр Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве» от 18.08.2006 года, как не отвечающий требованиям ст. 720 ГК РФ. Данное заключение не может являться доказательством выполнения работ на меньшую сумму, поскольку опровергается актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанных ответчиком.

             Пунктом 7.3 государственного контракта за несвоевременную оплату предъявленных счетов предусмотрено начисление штрафа в размере 1 % от суммы задолженности за каждый меси просрочки, но не выше 6 % в год.

             В связи с невыполнением ответчиком обязательства в срок, судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании договорной неустойки в сумме 6 060 руб.

На основании изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2006 года по делу №А58-2506/06 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Возвратить ГОУ «Нерюнгринское медицинское училище» из федерального бюджета 800 руб. – излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                     О.А.Куклин

Т.В.Стасюк