Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2007 по делу n А19–22866/06-20 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–22866/06-20 

«9» апреля  2007 г.                                                                04АП-457/2007                 

Резолютивная часть постановления оглашена 5 апреля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 9 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Лешуковой Т.О., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Иркутской области и УОБАО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2006 года (судья Гурьянов О.П.),

по делу № А19-22866/06-20 по заявлению закрытого акционерного общества «Артель старателей «Витим» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения от 20.07.2006г. № 12-19.3/105 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 25 534 руб.,

 при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Воробьева Н.С. – представитель по доверенности от 09.01.2007г. №04-13/1,

установил:

Закрытое акционерное общество «Артель старателей «Витим» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Иркутской области и УОБАО с заявлением о признании незаконным решения № 12-19.3/105 от 20.07.06г. в части отказа  в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 25 534 руб.

Решением суда первой инстанции от 18 декабря 2006 года требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы ответчик указал на формальную оценку документов, представленных обществом в подтверждение права на возмещение налога на добавленную стоимость. Считает обоснованным отказ в возмещении налога, поскольку полученными в ходе проверки документами не подтверждается факт финансово-хозяйственных отношений общества с поставщиком ООО «Авалон».

Представитель налогового органа представил суду апелляционной инстанции письменные пояснения и письмо ЗАО «Иркутское НПО Промавтоматика» о незаключении с ООО «Авалон» договора аренды. Поддержал доводы, изложенные в письменном пояснении и апелляционной жалобе.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Выслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной ЗАО «Артель старателей «Витим» 20.04.2006г. декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за март 2006 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 12-19.3/105 от 20.07.2006г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по поставщику ООО «Авалон» в сумме 25 534 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным в указанной части.

Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме, налоговая инспекция исходила из того, что ООО «Авалон» по адресу, указанному в счетах-фактурах, не находится, на основании чего сделан вывод о том, что представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что среднесписочная численность поставщика составляет 2 человека, выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц не производились, основных средств, необходимых для проведения работ по погрузке и доставке груза, поставщик на праве собственности не имеет.

Согласно заключенному с заявителем договору поставки от 09.06.2005г. условиями поставки является франко-склад покупателя в г.Бодайбо, ул.О.Кошевого, 25, тогда как фактическое получение запасных частей происходило в г.Иркутске, обществом не представлены документы, подтверждающие транспортировку запасных частей из г.Иркутска в г.Бодайбо.

Налоговый орган установил, что в товарной накладной по форме ТОРГ-12 отсутствуют реквизиты транспортной накладной – номер и дата.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции исходил из соблюдения налогоплательщиком норм налогового законодательства при применении налоговых вычетов, недоказанности налоговым органом отсутствия реальности поставки товара.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Порядок применения вычетов и возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам товаров, регулируется статьями 172, 176 Кодекса.

Применение вычетов согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Кодекса производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие к учету указанных товаров, а в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, - при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Обязательные требования к счетам-фактурам установлены в пунктах 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, по которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктами 5,6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт ненахождения юридического лица по адресу, указанному в счете-фактуре, не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Заявляя о недостоверности адреса, указанного в счете-фактуре, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что поставщик по данному адресу никогда фактически не находился. Доказательств того, что единственным собственником или лицом владеющим на каком-либо праве помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 249, является ЗАО «Иркутское НПО Промавтоматика» не имеется, в связи с чем представленное в суд апелляционной инстанции письмо от 13.04.2006г. №2/59 не свидетельствует о недостоверности адреса, указного в счетах-фактурах.

Не представлено налоговым органом сведений о том, какой адрес поставщика является достоверным.

Оплата поставщику товара выставленных счетов-фактур произведена налогоплательщиком в полном объеме, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается материалами дела.

Поступивший товар обществом принят к учету по товарным накладным унифицированной формы ТОРГ-12.

Положения договора поставки №3 от 30.05.2005г., заключенного заявителем с ООО «Авалон», предусматривают доставку товара на условиях франко-склад покупателя в г.Иркутск, ул.Киренская, 29. По данному адресу расположено представительство заявителя, что подтверждается пунктом 6.5 Устава ЗАО «Артель старателей «Витим».

В соответствии с договором поставки №4 от 09.06.2005г. условия поставки определены франко-склад покупателя в г.Бодайбо, ул.О.Кошевого, 25, а также возможны другие условия поставки, которые оговариваются в спецификациях на конкретные партии поставки.

Из спецификаций следует, что передача техники будет произведена в г.Иркутске, ул. Киренская, 29, цена на товар определена с учетом транспортных расходов до склада покупателя в г.Иркутске.

С учетом указанных договорных отношений общество производило прием товара в г.Иркутске по месту нахождения своего представительства и своими силами осуществляло доставку товара до г.Бодайбо.

Представленные заявителем путевые листы, выписка из штатного расписания по представительству общества о наличии в штате водителей, список грузовых транспортных средств, свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации, свидетельства о государственной регистрации транспортных средств, товарные накладные, приходный ордер подтверждают факт транспортировки товара до заявителя и его оприходование.

Указанные товарные накладные соответствуют унифицированной форме первичной учетной документации N ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Таким образом, обществом принятие к учету товара подтверждено документами первичного учета - товарными накладными, составленными по установленной форме.

Подлежит отклонению довод налоговой инспекции о необоснованности предъявления обществом к возмещению налога, выразившийся в отсутствии работников и необходимых транспортных средств на балансе поставщика ООО «Авалон» для транспортировки товара заявителю, поскольку возможность доставки товара указанным поставщиком арендованными транспортными средствами или с привлечением иных организаций-перевозчиков, иных работников на основании договора подряда при камеральной налоговой проверке не устанавливалась.

Следовательно, заявителем на основании вышеуказанных положений налогового законодательства правомерно применены налоговые вычеты в оспариваемой сумме.

Суд первой инстанции с учетом правой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28 февраля 2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", правомерно принял и оценил документы, представленные налогоплательщиком суду.

В указанном пункте Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не принят довод налогового органа о транзитном характере движения денежных средств, поскольку данные обстоятельства не отражены в решении налогового органа, следовательно, не служили основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2006 года по делу № А19-22866/06-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                                                               Т.О. Лешукова

                                                                                                                      Э.П. Доржиев