Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2007 по делу n А19-20433/06-54. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                    Дело № А19-20433/06-54

             04АП-860/2007 

09.04.2007г.

Резолютивная часть объявлена 02.04.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Бурковой О.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыцыковой Д.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел жалобу ОАО «Иркутский комбинат хлебопродуктов» на решение арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2007г. по иску ОАО «Иркутский комбинат хлебопродуктов» к Администрации города Иркутска о признании права собственности, третьи лица: ООО Хлебный холдинг», ООО «Востсибзернопродукт» (судья Е.Н. Кулик).

Открытое акционерное общество (ОАО) «Иркутский комбинат хлебопродуктов» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Иркутска о признании права собственности на объект незавершенный строительством - 23 % готовности, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 85, площадью 859 кв. м., кадастровый номер 38:36:000011:0614:25:401:001:020281330.

Определением от 31.10.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Хлебный холдинг» и общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Востсибзернопродукт».

Решением арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2007г. в иске заявителю было отказано.

ОАО «Иркутский комбинат хлебопродуктов», не согласившись с указанным решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой,  ссылаясь на то, что судом неверно распределено бремя доказывания и не учтено, что истец на  момент рассмотрения дела является банкротом. Как указывает заявитель  апелляционной жалобы, руководитель предприятия не передавал конкурсному управляющему документацию, свидетельствующую об исполнении договора подряда; доказывание нахождение спорного объекта на земельном участке третьих лиц неосновательно было возложено на истца.

Представители лиц, участвующих в деле в суд не явились. Все участники спора надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№08365,08364, 08367, 08363, 08366.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявленное конкурсным управляющим ОАО «Иркутский комбинат хлебопродуктов» Колотилиным И.О. судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, т.к. из приобщенных к ходатайству доказательств следует, что Колотилин И.О. направляется в командировку для проведения собрания производственного кооператива АС «Берилл», а не истца. Как следует из материалов дела, апелляционная жалобы была подписана М.Л. Полуэктовым, в доверенности на имя которого предусмотрена возможность передоверия прав доверителя. Судом также учтено наличие в материалах дела определения арбитражного суда Иркутской области от 1.11.2006г. по делу №А19-20579/03-29 об отстранении арбитражного управляющего Колотилина И.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Иркутский комбинат хлебопродуктов».

   Из отзыва ответчика, представленного в суд апелляционной инстанции следует, что земельный участок, на котором расположено спорное имущество, принадлежит на праве собственности третьим лицам, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области. Вместе с тем согласно распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области (далее КУГИ) от.10.06.1994   №   258/АК   «Об   утверждении   плана   приватизации   ...»   учредителем   ОАО (Иркутский комбинат хлебопродуктов» был определен КУГИ. В реестре муниципального имущества спорный объект не значится. Таким образом, права и иконные интересы муниципального образования «Город Иркутск» в данном споре не затронуты и Администрация г.Иркутска является ненадлежащим ответчиком.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов от 19.10.1991 № 16/580 Иркутскому комбинату хлебопродуктов под строительств мельницы и элеватора был отведен земельный участок площадью 9,3 га в границах комбината в Ленинском районе по ул. Полярной, а также дополнительный земельный участок площадью 1,2 га за счет частичного изъятия от территории Иркутского Гортопсбыта.

По договору подряда на капитальное строительство от 22.02.1993 № 76, дополнительному соглашению к договору подряда от 10.11.1993 № 10 и особым условиям к договору подряда, АО «Иркутскпромстрой» обязалось осуществить работы по строительству мельницы мощностью 500 т/с с элеватором емкостью 48 тыс. т.

В соответствии с планом приватизации Иркутского комбината хлебопродуктов, утвержденным распоряжением КУГИ от 10.06.1994 № 258/АК, при определении размера уставного капитала истца была учтена стоимость проектных работ по строительству Мельницы.

05.01.1995 подрядной организации - АО «Иркутскпромстрой» Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора было выдано разрешение № 1/95 на производство строительно-монтажных работ по расширению Иркутского комбината хлебопродуктов на нулевом цикле со сроком действия до 01.05.1995.

Как следует из заявления ОАО «Иркутский комбинат хлебопродуктов» строительство данного объекта не было завершено. В 1992 году недостроенный объект был включен в план приватизации в виде стоимости проектных работ и передан в уставный капитал истцу. ОАО «Иркутский комбинат хлебопродуктов» в настоящее время находится в стадии конкурсного производства и не имеет подлинника проекта строительства и вынужден обратиться в суд за признание права собственности на спорный объект.

            Заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, учитывая следующее.

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, созданное лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (его собственником), может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, ОАО «Иркутский комбинат хлебопродуктов» должно доказать, что спорный объект незавершенного строительства создан им самим либо за счет его средств подрядчиком.

Отсутствуют доказательства, подтверждающие прекращение указанного договора подряда, заключенного с АО «Иркутскпромстрой», а также о передаче подрядчиком истцу объекта незавершенного строительства, индивидуализирующие признаки которого соответствуют сведениям, изложенным в представленном истцом техническом паспорте, составленном МУП «Бюро технической инвентаризации г.Иркутска».

Представленные истцом документы, в том числе справки о стоимости выполненных работ, основные показатели по строительству, экспертные заключения, внутрипостроечный титульный список, не содержат сведений о том, что спорный объект незавершенного строительства создан истцом либо за счет его средств подрядчиком.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что спорный объект незавершенного строительства явился результатом работ, выполненных АО «Иркутскпромстрой» в рамках договора подряда.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации до завершения строительства здания, сооружения или другого вновь создаваемого недвижимого имущества и его государственной регистрации право собственности принадлежит создателю не на строение, а на использованные для него материалы.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее постройку какого-либо недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создавшее такое имущество без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, не приобретает на него право собственности.

Таким образом, документами, подтверждающими право собственности на создаваемые здания, строения и другое недвижимое имущество, являются разрешительные акты компетентных органов местного самоуправления на строительство объекта недвижимости, в том числе и о предоставлении земельного участка именно для капитального строительства, а также осуществление строительства с соблюдением всех необходимых норм и правил.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный объект незавершенного строительства был возведен в границах земельного участка, принадлежащего ОАО «Иркутский комбинат хлебопродуктов» на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, либо на праве аренды.

Доказательства,  опровергающие доводы ООО «Хлебный холдинг» о том, что спорное имущество находится на земельном участке, указанном в свидетельстве о государственной регистрации права от 13.09.2006 сер. 38-АГ № 395740, принадлежащем на праве общей долевой собственности третьим лицам, в материалы дела истцом не представлены.

Как следует из доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе, каких-либо дополнительных доказательств он не имеет.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права является одним из способов защиты нарушенного или оспоренного права. Целью истца, обратившегося в суд с указанными требованиями, является последующая регистрация объекта незавершенного строительством.

С учетом избранного ОАО «Иркутский комбинат хлебопродуктов»  способа защиты, заявленные истцом требования судом первой инстанции были обоснованно оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований к отмене или изменению решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.07г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2007г. по делу  №А19-20433/06-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                               Стасюк Т.В.

Судьи                                                                                                 Буркова О.Н.

                                                                                                            Куклин О.А.