Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу n А19-25850/06-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый Арбитражный Апелляционной Суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-25850/06-15

4АП-957/2007

“_6_”_апреля  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 4 апреля 2007 года.

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии представители заявителя, ответчика, отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции ФНС РФ №10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2007 года  по делу №А19-25850/06-15 по заявлению ООО «ТМ Байкал» о признании незаконным действий Межрайонной инспекции ФНС России РФ №10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу и обязании произвести возврат процентов в сумме 301 237, 55 руб. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость

принятого судьей Луньковым М.В.

и установил:     Обществом с ограниченной ответственностью «ТМ Байкал» было заявлено требование о признании незаконными действий МИ ФНС России № 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, выразившихся в невозмещении из бюджета процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за апрель, июнь и август 2005г. и об обязании МИ ФНС России № 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу произвести возврат процентов в сумме 301237 руб. 55 коп. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2007 года заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия МИ ФНС России № 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, выразившиеся в невозмещении процентов в сумме 301237 руб. 55 коп. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, как несоответствующее ст. 176 НК РФ, суд обязал МИ ФНС России № 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ТМ Байкал» путем перечисления из соответствующего бюджета процентов в сумме 301237 руб. 55 коп. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция не согласилась с вынесенным решением суда первой инстанции, обратившись с апелляционной жалобой, в которой указано на своевременный возврат налога. В обоснование доводов жалобы указано, что по суммам, послужившим основанием для начисления процентов, налогоплательщиком были поданы заявления на возврат НДС по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 176 Налогового кодекса РФ. По мнению заявителя жалобы, подлежит применению пункт 3 статьи 176 НК РФ, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства. Налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое решение.

Заявитель жалобы и ответчик извещены о рассмотрении жалобы, представителей не направили.

ООО «ТМ Байкал» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несостоятельность доводов налоговой инспекции. ООО «ТМ Байкал» просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, МИ ФНС России № 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу проведены камеральные проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель, июль и август 2005г.

          По результатам камеральных налоговых проверок инспекцией вынесены решения от 19.08.05г. № 6 (апрель 2005г.), от 20.10.05г. № 13 (июнь 2005г.), от 20.12.05г. № 18 (август 2005г.).

          В соответствии с решением налогового органа от 19.08.05г. № 6, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на  добавленную  стоимость  за  апрель  2005г.,  ООО  «ТМ Байкал»  отказано  в возмещении налога из бюджета в сумме 8551203 руб.

          Согласно решению налогового органа от 20.10.05г. № 13, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005г., ООО «ТМ Байкал» отказано в возмещении налога из бюджета в сумме 2178248 руб.

         Решением    от 20.12.05г. № 18,    принятым по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2005г., налоговым органом отказано ООО «ТМ Байкал» в возмещении налога из бюджета в сумме 57766 руб.

         Заявитель, не согласившись с решениями налогового органа от 19.08.05г. № 6, от 20.10.05г. № 13, от 20.12.05г. № 18 обжаловал указанные решения в Арбитражный суд Иркутской области.

         Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.05г. по делу № А19-31799/05-44, решение налогового органа от 19.08.05г. № 6 признано незаконным в части отказа в возмещении налога в сумме 2373921 руб. 65 коп.

         Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.09.06г. решение суда первой инстанции частично изменено, решение налогового органа от 19.08.05г. № 6 признано незаконным в части отказа в возмещении налога в сумме 2344886 руб. 04 коп.

         Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.06г. по делу № А19-1966/06-15, решение налогового органа от 20.10.05г. № 13 признано недействительным в части отказа в возмещении налога в сумме 526731 руб. 85 коп. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.06г. по делу № А19-9254/06-50 ООО «ТМ Байкал» в удовлетворении требований отказано, решение налогового органа от 20.12.05г. № 18 признано законным.

          Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.08.06г. решение суда первой инстанции отменено, решение налогового органа от 20.12.05г. № 18 признано незаконным в части отказа в возмещении налога в сумме 57766 руб. 17 коп.

          Руководствуясь нормами п.4 ст. 176 НК РФ Заявитель обращался в налоговый орган с заявлением от 20.07.05г. № 1485683 (исх.№ 07-755) о возврате налога за июнь 2005г., с заявлением от 02.08.05г. № 07-782 о возврате налога за апрель 2005г. и с заявлением от 20.09.05г. № 10-1026 о возврате налога за август 2005г.

         Налоговый орган письмами от 28.07.05г. № 350, от 12.08.05г. № 09-21/342, от 27.09.05г. № 401 отказал в возврате налога в связи с отсутствием переплаты по налогу, а также указал, что возврат налога будет произведен после принятия решения о возврате налога по результатам камеральных проверок налоговых деклараций за соответствующие налоговые периоды.

          Налог в сумме 2344886 руб. 04 коп. за апрель 2005г. возвращен Заявителю платежными поручениями от 07.07.06г. № 868 (14020 руб. 08 коп.) и от 27.09.06г. № 474 (2330865 руб. 96 коп.), налог в сумме 526732 руб. за июнь 2005г. возвращен Заявителю платежным поручением от 07.04.06г. № 484, налог в сумме 57766 руб. за август 2005г. возвращен Заявителю платежным поручением от 19.09.06г. № 425.

           Согласно положениям пункта 4 статьи 176 Кодекса возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

           В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

           В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

           Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика. Если сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 Кодекса, нарушены, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

           В силу пункта 4 статьи 176 Кодекса проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных этим пунктом для налоговых органов и органов федерального казначейства.

           В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. До получения этого заявления у инспекции нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

          Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате налога на добавленную стоимость, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, пунктом 4 статьи 176 Кодекса не предусмотрен. Поэтому для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога может быть применен пункт 3 статьи 176 Кодекса, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.

         Таким    образом,    период   просрочки    возврата    налога    на   добавленную стоимость по экспортным операциям формируется следующим образом.

         Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 Кодекса, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса (три месяца плюс восемь дней плюс две недели).

         Если же заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Кодекса (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления.

         И в том, и в другом случае период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

         Как видно из материалов дела, декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005г. представлена Заявителем 20.05.05г., а заявление на возврат налога подано 08.08.05г. (исх.№ 07-782 от 02.08.05г.), что подтверждается отметкой налогового органа на заявлении (вхд.№ 06094).

         Первоначальная декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005г. представлена Заявителем 20.07.05г., уточненные декларации представлены соответственно 23.09.05г. и 29.09.05г., заявление на возврат налога подано 22.07.05г. (исх.№ 07-755 от 20.07.05г.), что подтверждается отметкой налогового органа на заявлении (вхд.№ 08536).

         Декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2005г. представлена  Заявителем  20.09.05г.,  а заявление  на  возврат налога     подано 22.09.05г. (исх. 10-1026 от 20.09.05г.), что подтверждается отметкой налогового органа на заявлении (вхд. № 11139).

          Суд первой инстанции пришел к выводу, что все заявления на возврат налога поданы в пределах срока, установленного п. 4 ст. 176 НК РФ. Апелляционный суд соглашается с данным выводом. В связи с чем, довод заявителя жалобы о подаче налогоплательщиком заявлений на возврат НДС по истечении трехмесячного срока, опровергается материалами дела.

           Данный довод налоговой инспекции основан на том, что ООО «ТМ Байкал» кроме вышеуказанных заявлений после принятия судебных актов по делам о признании незаконными решений налогового органа об отказе в возмещении налога были проданы повторные заявления о возврате налога, в связи с чем, налоговый орган полагает, что у него не возникла обязанность возвратить ООО «ТМ Байкал» налог, подлежащий возмещению из бюджета, по заявлениям, поданным при представлении соответствующих налоговых деклараций.

          Судом первой инстанции дана надлежащая оценка данным обстоятельствам. Заявления на возврат налога, поданные ООО «ТМ Байкал» при подаче соответствующих налоговых деклараций, отвечают требованиям статьи 176 НК РФ, поскольку в каждом из данных заявлениях выражена воля Заявителя на возврат подлежащих возмещению сумм налога на добавленную стоимость применительно к определенному налоговому периоду и конкретной налоговой декларации.

          В заявлениях на возврат налога указано, что ООО «ТМ Байкал» просит возвратить «причитающуюся ему сумму налога на добавленную стоимость по налоговой декларации», но не указана конкретная сумма, подлежащая возврату.

          Однако, на момент подачи указанных заявлений налоговым органом еще не были приняты решения о возмещении налога по результатам камеральных проверок и точная сумма налога, подлежащая возврату, были неизвестна