Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу n А19-25532/06-52. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый Арбитражный Апелляционной Суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                             Дело № А19-25532/06-52

4АП-981/2007

“_6_”_апреля  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 4 апреля 2007 года.

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии представители заявителя, ответчика, отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции ФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2007 года  по делу №А19-25532/06-52 по заявлению ООО «Алюминий Сибири» к Инспекции ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска о признании недействительным решения

принятого судьей Чемезовой Т.Ю.

и установил:      Общество с ограниченной ответственностью «Алюминий Сибири» обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска  № 656 (03-30/486) от 22.08.2006 года «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2007 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение ИФНС России но Правобережному округу г. Иркутска «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» № 656 (03-30/486) от 22.08.2006 года, как не соответствующее ст.ст. 164, 165 Налогового кодекса РФ. Суд обязал Инспекцию ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Налоговая инспекция не согласилась с вынесенным решением суда первой инстанции, обратившись с апелляционной жалобой, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, представление форм корректировки в виде копий бланков основного листа таможенной декларации, добавочных листов к грузовой таможенной декларации обязательно, поскольку заявителем не были представлены ни одна из форм корректировки грузовой таможенной декларации, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Заявитель жалобы и истец извещены о рассмотрении жалобы, представителей не направили.  ООО Алюминий Сибири» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая   проверка   обоснованности   применения   налоговой   ставки налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 169 467 руб. на основе налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2006 года, представленной 22.05.2006 года ООО «Алюминий Сибири».

По результатам проверки инспекцией вынесено решение № 656 (03-30/486) от 22.08.2006 года «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость», согласно которого налоговый орган решил, что применение налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в апреле 2006 года в сумме 11099 932 руб. необоснованно; отказать в возмещении суммы НДС, уплаченной поставщикам за выполненные работы (оказанные услуги) в размере 169 467 руб.

Основанием для  отказа в возмещении суммы НДС, уплаченной поставщикам за выполненные работы (оказание услуги) в размере 169 467 руб. послужило то, что ООО «Алюминий Сибири» для           подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% не представило   в налоговый орган добавочные листы (копии) к зарегистрированным неполным грузовым таможенным декларациям.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования налогоплательщика подлежат удовлетворения исходя из следующего.

         Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

         В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы должны быть представлены документы:

1.    контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на  поставку товара  (припасов)   за  пределы  таможенной   территории   Российской Федерации;

2.    выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактические поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

3.    грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через  который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4.    копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации

          При вывозе товаров  в таможенном режиме экспорта, судами через морские порты для подтверждения вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

1.    копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов  с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной  таможни Российской Федерации;

2.    копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

         Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых  вычетов, налогоплательщиком в инспекцию были представлены:

-   копая экспортного контракта № ЯШ 2006/071/073 от 28.02.2006 на поставку 60 тонн вторичного алюминиевого сплава марки АК5М2 на общую сумму 135 580 долл. США;

- копия экспортного контракта № К.Ш 2006/097 от 09.03.2006 на поставку 60 тонн вторичного алюминиевого сплава марки АК5М2 на общую сумму 135 900 долл. США;

-   копия экспортного контракта № ЯШ 2006/099/101 от 10.03.2006 на поставку 60 тонн вторичного алюминиевого сплава марки АК5М2 на общую сумму 135 500 долл. США;

-  копии выписок банка, подтверждающие фактическое поступление всей валютной выручки от иностранного покупателя на счет истца на общую сумму 406 980 долл.  США по контрактам № RUS 2006/071/073 от 28.02.2006 № RUS 2006/097 от 09.03.2006, № RUS  2006/099/101 от 10.03.2006;   

- копии грузовых таможенных деклараций № 10607040/030306/0001935, № 10607040/180306/0002470, № 10607040/220306/0002605 таможенного   органа,   осуществившего   выпуск   товара (Иркутская таможня) и Российского таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы Российской Федерации  (Находкинская таможня);

-  копии писем Находкинской таможни о подтверждении фактического вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации по вышеуказанным грузовым таможенным декларациям;

-   копии транспортных железнодорожных накладных № ЭУ 622804, № ЭУ 623127, № ЭУ 622586, № ЭУ 976225, № ЭУ 975886, № ЭУ 976108, № ЭФ 102746, № ЭФ 102883, № ЭФ 102826;

-  копии поручений на отгрузку экспортных грузов морским транспортом с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной (Находкинской) таможни;

-    копии коносаментов на перевозку экспортируемого товара морским транспортом, в графе «Порт разгрузки» которых указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ;

         Налоговое законодательство не указывает, какую таможенную декларацию  налогоплательщик  должен представить в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности  применения ставки налога 0 процентов.

         В действующем налоговом законодательстве РФ содержится требование о наличии в таможенной декларации отметок российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта (статья 165 НК РФ).

         Пунктом 1 статьи 135 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации при условии, что в ней заявлены сведения,  необходимые для  выпуска товаров,  исчисления  и  уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.

         Согласно пунктам 9 и 14 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской  Федерации (на   таможенную   территорию   Российской   Федерации), утвержденный приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806, для целей обеспечения реализации права на применение налоговой ставки 0 процентов заявители, использующие при таможенном оформлении товаров особый порядок декларирования (с применением временных, временных периодических, неполных таможенных деклараций), обращаются в таможенные органы с заявлением о подтверждении фактического вывоза товаров в соответствии с порядком, предусмотренным данной Инструкцией.

         Пунктом 15 Инструкции предусмотрено, что представленные налогоплательщиком неполная, временная, временная периодическая либо полная таможенная декларация (или копия) или специальный реестр, а также транспортный, товаросопроводительный и (или) иной документ (копии) не позднее 5 дней после поступления заявления в таможенный орган возвращаются заявителю с отметками, свидетельствующими о фактическом вывозе товаров либо с мотивированным отказом подтвердить факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

          Представленные налогоплательщиком копии грузовых таможенных деклараций № 10607040/030306/0001935, № 10607040/180306/0002470, № 10607040/220306/0002605, оформленные     на      основании     статьи  135    Таможенного кодекса Российской  Федерации,

содержат все необходимые для налогового контроля сведения,    имеют не только отметку    «вывоз   разрешен»,   заверенную личной номерной печатью таможенного органа, но и отметку «товар вывезен», также  заверенную личной номерной печатью таможенного органа, что подтверждает факт вывоза товара за   пределы таможенной  территории Российской Федерации.

          Необходимые сведения также указаны в представленных на проверку железнодорожных накладных и коносаментах.

           Довод, содержащийся в жалобе, был предметом оценки суда первой инстанции. Суд признал необоснованным утверждение налогового органа об обязательном представлении недостающих сведений путем подачи добавочных листов к зарегистрированным неполным грузовым таможенным декларациям. Пунктом 6 Инструкции о порядке заполнения таможенной декларации (утв. приказом ГТК России № 915 от 21,08,2003 года), добавочные листы используются в дополнение к основному листу ГТД, если в одной ГТД заявляются сведения о двух и более товарах.

Поскольку единственным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года в сумме 169 467 рублей, послужило неподтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в отношении товаров, реализованных в таможенном режиме экспорта, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что отказ налогового органа в применении вычетов ООО «Алюминий Сибири» является необоснованным.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 268 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного Суда Иркутской области от 23 января 2007 года по делу №А19-25523/06-52 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                     О.А.Куклин

Т.В.Стасюк