Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 по делу n А19-25809/06-35. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                            Дело № А19-25809/06-35

04АП-928/2007

05 апреля 2007  года

Резолютивная часть постановления вынесена 05 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей  Григорьевой И.Ю., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2007 года по делу № а19-25809/06-35

по заявлению Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тулунского районного отдела судебных приставов Передельской Н.А. по вынесению постановления от 25.10.2006г. об отмене мер по исполнению, об отмене постановления Тулунского районного отдела судебных приставов от 25.10.2006г. об отмене мер по исполнению,

(суд первой инстанции Дмитриенко Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от судебного пристава-исполнителя Передельской Н.А.: не было,

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 обратилась в суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тулунского районного отдела судебных приставов Передельской Н.А. по вынесению постановления от 25.10.2006г. об отмене мер по исполнению, об отмене постановления Тулунского районного отдела судебных приставов от 25.10.2006г. об отмене мер по исполнению.

Суд первой инстанции решением от 10 января 2007 г. в удовлетворении требования заявителю отказал, указав, что в силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства. Поскольку 19.10.06г. Арбитражным судом Иркутской области в отношении должника – Тулунский гидролизный завод введена процедура банкротства – наблюдение, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене меры по исполнению, соответствующее законодательству об исполнительном производстве.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, указав следующее. Приставом нарушен ФЗ № 119-ФЗ в части неуказания в постановлении на основания принимаемого решения со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался; из постановления не прослеживается причинно-следственная связь между арестом имущества, процедурой банкротства и датой 19.04.2007г.; нарушена форма постановления, не указан порядок и сроки обжалования.

В заседание апелляционного суда представитель заявителя, судебный пристав-исполнитель не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом; заявитель ходатайствует о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции от 10 января 2007г. в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

В части 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что на действия судебного пристава-исполнителя может быть подана жалоба в арбитражный суд взыскателем или должником.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренным настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По делам об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле (статьи 40 и 199 часть 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения в любом случае.

Суд первой инстанции не привлек к участию в деле должника – ОАО «Тулунский гидролизный завод», что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд решает вопрос  о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

Руководствуясь ст.268, п.4 ч.4, ч.5 ст.270, ст.271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2007 года по делу № А19-25809/06-35 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле должника – ОАО «Тулунский гидролизный завод».

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

- взыскателю (МРИ ФНС РФ № 3: направить должнику копию заявления и апелляционной жалобы, доказательства отправки (вручения) представить суду;

- должнику представить свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, устав общества, письменный отзыв на заявление и апелляционную жалобу;

- судебному приставу-исполнителю представить в материалы дела копии исполнительных производств, ссылка на которые имеется в оспариваемом постановлении об отмене мер по исполнению.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда на 28 апреля 2007 года на 17 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б.

Постановление направить лицам, участвующим в деле.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  И.Ю.Григорьева

О.А.Куклин