Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 по делу n А78-6608/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый Арбитражный Апелляционной Суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                 Дело № А78-6608/2006-С1-1/271

4АП-896/2007

“_5_”_апреля  2007   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2007 года

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представитель истца отсутствует, уведомлен

представитель ответчика Бобрыко С.Д., доверенность №НЮ-984 от 13.12.2006 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Читинской области от 25 января 2007 года  по делу №А78-6608/2006-С1-1/271

принятого судьей Стремецкой Т.Ф.

по иску   ООО «Черный жемчуг»

к   ОАО «Российские железные дороги»

о  взыскании  9006, 95  руб.

и установил:  ООО «Черный жемчуг» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Забайкальская железная дорога о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9006, 95 руб., составляющего излишне выставленный ответчиком по счетам фактурам налог на добавленную стоимость и оплаченный истцом.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 25 января 2007 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов истец указывает на необоснованный вывод суда об отсутствии оснований для списания НДС по налоговой ставке 18% при оказании услуг по отдельным договорам, а не по договору перевозки, и до помещения товаров под таможенный режим. Местом реализации услуг является территория Российской Федерации, применение налоговой ставки 18% правомерно. Ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несостоятельность приведенных в жалобе доводов. Истец  просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы по апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв с 28 марта 2007 года до 9 час. 00 мин. 29 марта 2007 года.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы по апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком 16 апреля 2002 года заключен договор №62 о централизованных расчетах за перевозки грузов по железной дороге (через счет ТехПД Забайкальской железной дороги).

Перевозчик в соответствии с договором от 13 января 2005 года, предметом которого определено осуществление подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути не общего пользования, осуществлял транспортные услуги, для оплаты которых были выставлены счета фактуры, в том числе:

- от 31.12.2005 на сумму 12409,57 руб., в том числе НДС 1892, 97 руб.;

- от 20.12.2005 на сумму 9034, 07 руб., в том числе НДС 1378, 07 руб.;

- от 15.12.2005 на сумму 6751, 00 руб., в том числе НДС 1029, 80 руб.;

- от 05.12.2005 на сумму 7105, 47 руб., в том числе НДС 1083, 87 руб.;

- от 25.12.2005 на сумму 12418, 30 руб., в том числе НДС 1894, 30 руб.;

- от 10.12.2005 на сумму 1170, 56 руб., в том числе НДС 178, 56 руб.;

- от 10.12.2005 на сумму 10157,08 руб., в том числе НДС 1549, 38 руб.

По указанным счетам фактурам со счета истца в ТехПД Забайкальской железной дороги были списаны суммы налога на добавленную стоимость в общей сложности 9006, 95 руб., что не оспаривается  сторонами по делу. Спорные отправки были осуществлены в режиме экспорта.

В соответствии с подпунктами 1,2  части 1 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (работы по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемых Российскими перевозчиками).

При реализации услуг, связанных с реализацией товаров в режиме экспорта, продавец услуг дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю услуг (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0% (ст. ст. 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

В силу п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношения услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно гл. 21 Кодекса.

Указанная норма Кодекса исключает заявление к зачету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной налогоплательщиком в нарушение положений гл. 21 Кодекса.

Следовательно, применение к операциям, связанным с оказанием услуг по сопровождению экспортных грузов, налога на добавленную стоимость по ставке 18% не соответствует налоговому законодательству.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у перевозчика отсутствовали основания для списания с лицевого счета плательщика (ООО «Черный жемчуг») в  ТехПД  спорной суммы налога на добавленную стоимость в размере 18%.

Данный вывод также подтверждается решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2006 года по делу №А10-4972/06-22, вступившим в законную силу, в котором установлено, что ООО «Черный жемчуг» как налогоплательщиком допущено завышение вычетов, предъявленных к возмещению, по спорным счетам фактурам.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика суммы 9006, 95 руб. неосновательного обогащения как необоснованно списанного налога на добавленную стоимость.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора не соответствует материалам дела, в которых имеется претензия от 9 августа 2006 года, направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в договоре №62 от 16 апреля 2002 года (ТехПД Забайкальской железной дороги).

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного Суда Читинской области от 25 января 2007 года по делу №А78-6608/2006-С1-1/271 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        О.А.Куклин

Т.В.Стасюк