Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 по делу n А19-29241/05-43. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                            Дело № А19-29241/05-43

04АП-843/2007

04 апреля 2007  года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Григорьевой И.Ю., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  России   № 3  по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  на решение Арбитражного суда Иркутской области   от  10 января 2007 г. по делу № А19-29241/05-43

по заявлению Закрытого акционерного общества «Ленсиб»  о признании незаконным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России  № 3  по Иркутской области  и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  от 13.08.2005г. № 05-88/4678-11802,

(суд первой инстанции Седых Н.Д.)

при участии в судебном заседании:

от  общества: Быкова С.С., по доверенности от 01.09.2006г.,

от МРИ ФНС России № 3  по Иркутской области  и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу: не было,

Заявитель –  Закрытое акционерное общество «Ленсиб» - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,  о признании  незаконным  решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России  № 3  по Иркутской области  и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  от 13.08.2005г. № 05-88/4678-11802 в части доначисления и предложения уплатить 1882119 руб. НДС, начисления пени в размере 87638 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 380951 руб. и предложения уплатить его.

Суд первой инстанции  решением от 10 января 2007 года  требования заявителя удовлетворил, признав незаконным оспариваемое решение налогового органа, как несоответствующее НК РФ. По существу спора о правомерности (неправомерности) применения льготы по НДС суд признал доначисление налога необоснованным, поскольку установил, что льгота применена налогоплательщиком обоснованно, несмотря на  отсутствие лицензии на осуществление деятельности, связанной с обслуживанием воздушных судов, пассажиров и грузов в аэропортах, в связи с тем, что налогоплательщиком соблюдены условия для получения лицензии, однако лицензия не была получена по объективным причинам.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда о признании недействительным решения в части доначисления 252495 руб. НДС в связи с неправомерным применением льготы на сумму реализации в размере 1402750 руб., обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда в части признания незаконным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления НДС в размере 252495 руб. При этом заявитель жалобы указывает на то, что требование налогоплательщика не подлежало удовлетворению в связи с неправомерным применением им подпункта 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку у налогоплательщика отсутствовала лицензия на осуществление соответствующей деятельности, при отсутствии лицензии деятельность налогоплательщика подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Общество доводы заявителя жалобы в судебном заседании апелляционного суда оспорило по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

МРИ ФНС своего представителя в заседание  апелляционного суда не направила, извещена надлежащим образом, известила суд о возможности рассмотрения  жалобы в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, при этом законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  проведена камеральная налоговая проверка правильности исчисления НДС и правомерности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость  в размерах, указанных  на основе  представленной 13.05.05г.  налогоплательщиком уточненной налоговой декларации  по налогу на добавленную стоимость  за ноябрь  2004 года.

По данным налоговой декларации  за рассматриваемый   период налогоплательщиком  применена льгота  на сумму  выручки от реализации товаров (работ, услуг) в размере 1402750 руб.; сумма НДС от реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18% составила 438713 руб.

По результатам  данной проверки  налоговым органом  принято решение № 05-88/4678-11802 от 13.08.2005г., которое в обжалуемом в апелляционной жалобе объеме содержит указание о необоснованном  применении налогоплательщиком льготы в сумме 14027500 руб., в состав которой вошли сбор за взлет-посадку, сбор за обеспечение авиационной безопасности, сбор за пользование аэровокзалом, сбор за сверхнормативную стоянку; о доначислении и предложение уплатить 252495 руб. НДС.

Решение суда первой инстанции о признании незаконным решения налогового органа  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения, исходя из следующего.

В качестве основания доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 252495 руб. налоговый орган указал, что налогоплательщик не подтвердил обоснованность применения льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Согласно пункту 22 части 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации, по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи операции не подлежат налогообложению при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Необходимость наличия лицензии обществом не отрицается, однако, оно полагает, что льгота по НДС за ноябрь 2004 года им применена правомерно, поскольку в 2004 году не был определен лицензирующий орган, фактически лицензия обществу выдана только 20 апреля 2005 года.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом.

Согласно статье 9 Воздушного кодекса Российской Федерации лицензированию подлежит деятельность по осуществлению и обеспечению воздушных перевозок (внутренних и международных) пассажиров, багажа, грузов и почты на коммерческой основе, деятельность по обслуживанию воздушного движения, а также по обслуживанию воздушных судов, пассажиров, багажа, грузов и почты на аэродромах и в аэропортах.

Согласно пункту 2  Федеральных авиационных правил лицензирования деятельности в отрасли гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.1998 № 85, лицензированию подлежит деятельность по осуществлению и обеспечению воздушных перевозок (внутренних и международных) пассажиров, багажа, грузов и почты на коммерческой основе; обслуживанию воздушного движения, а также обслуживанию воздушных судов, пассажиров, багажа, грузов и почты на аэродромах и в аэропортах; проведению авиационных работ для обеспечения потребностей граждан и юридических лиц, в том числе выполняемых в воздушном пространстве иностранных государств, и деятельность по обеспечению авиационных работ, подготовка специалистов соответствующего уровня согласно перечням должностей авиационного персонала; деятельность общественных объединений в области авиации: по подготовке специалистов соответствующего уровня согласно перечням должностей авиационного персонала для обеспечения полетов воздушных судов авиации общего назначения, предназначенных для спортивных, учебных, рекламных и иных подобных целей; по осуществлению контроля за техническим состоянием и безопасностью эксплуатации воздушных судов авиации общего назначения, предназначенных для спортивных, учебных, рекламных и иных подобных целей.

Лицензирование в отрасли гражданской авиации осуществляет специально уполномоченный орган в области гражданской авиации в порядке, установленном Федеральными авиационными правилами (п.2 ст.9 ВК РФ). Согласно п.п. 5 и 13 Правил лицензии выдаются Федеральной авиационной службой России и в отдельных случаях ее региональными управлениями (лицензионными органами), которые осуществляют контроль за соблюдением лицензиатами условий лицензии.

До переоформления лицензии в случае реорганизации, изменения наименования юридического лица, лицензиат осуществляет деятельность на основании ранее выданной лицензии, а в случае утраты лицензии лицензиат осуществляет деятельность на основании временного разрешения, выдаваемого лицензионным органом (п.11 Правил).

Таким образом, лицензируемые виды деятельности юридические лица вправе осуществлять только на основании специального разрешения (лицензии), до получения лицензии в отдельных случаях допускается осуществление деятельности в области гражданской авиации на основании временного разрешения, выдаваемого лицензионным органом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ЗАО «Ленсиб» приобрело аэропорт как единый и непрерывно действующий имущественный комплекс в ходе конкурсного производства, проводимого на государственном Бодайбинском авиапредприятии, поэтому не могло приостановить оказание аэропортовых услуг в связи с их социальной значимостью, поскольку такое приостановление могло привести к негативным социально-экономическим последствиям для Бодайбинского района и г. Бодайбо, находящихся в особых климатических условиях Крайнего Севера.

Последние документы, необходимые для подачи заявления на лицензирование, и получение которых зависело от действий налогоплательщика (сертификаты соответствия), собраны 2 июля 2004 года. С этого времени ЗАО «Ленсиб» соблюдены условия, необходимые для получения лицензии.

В связи с неясностями в правовом регулировании лицензирования в сфере гражданской авиации 05 июля 2004 года общество обратилось в Восточно-­Сибирское Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта России (ВСМТУВТР) для получения разъяснений по органу и порядку обращения за получением лицензии. Согласно ответу ВСМТУВТР от 15.07.2004г. № 1.36-303 в 2004 году лицензионные комиссии не осуществляли деятельность по лицензированию, так как не был определен орган, осуществлявший лицензирование, и процедура лицензирования. Указанное обстоятельство подтверждается письмом Восточно­-Сибирского Управления государственного авиационного надзора от 12.05.2005г. № 1.36.177, представленное налогоплательщиком в материалы дела.

Таким образом, с 02 июля 2004 года налогоплательщик не имел возможности получить лицензию по не зависящим от него обстоятельствам, следовательно, обоснованно применил налоговые льготы, и не допустил неуплаты налога в сумме 252495 руб.

Налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих довод налогоплательщика об объективной невозможности получения лицензии в 2004 году.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что льгота применена налогоплательщиком обоснованно, несмотря на  отсутствие лицензии на осуществление деятельности, связанной с обслуживанием воздушных судов, пассажиров и грузов в аэропортах, в связи с тем, что налогоплательщиком соблюдены условия для получения лицензии, однако лицензия не была получена по объективным причинам, является верным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Иркутской области от 10 января 2007 года по делу А19-29241/05-43 04АП-843/2007, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области   от 10 января 2007 года по делу № А19-29241/05-43  оставить  без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П.Доржиев

И.Ю.Григорьева