Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 по делу n А19-26683/06-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mai:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                              Дело № А19-26683/06-27

04АП-921/2007

04 апреля 2007 года

Резолютивная часть постановления вынесена 04 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  04 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей  Доржиева Э.П., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Инженерные сети»  на определение Арбитражного суда Иркутской области  от  19 января 2007 г. о прекращении производства по делу № А19-26683/06-27

по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Инженерные сети» к ГИБДД Усолье-Сибирского ГОВД о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ № 38 ЕО 227236  от 22.11.06г.,

(суд первой инстанции Колосов В.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от ГИБДД: не было;

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Инженерные сети» обратилось  с требованием  к ГИБДД Усолье-Сибирского ГОВД о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ № 38 ЕО 227236  от 22.11.06г.

Суд первой инстанции  определением от 19 января 2007 года производство по делу прекратил, сославшись на неподведомственность дела арбитражному суду, поскольку признал, что спорное административное правонарушение совершено заявителем не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью, а в связи с нарушением законодательства о безопасности дорожного движения.

Не согласившись с определением суда, заявитель обжаловал его в  апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции,  поскольку дело подведомственно арбитражному суду в связи с обжалованием постановления юридическим лицом, созданным для ведения предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание  апелляционного суда явку своих представителей не обеспечили, ГИБДД заявила о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 272 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, оспариваемое заявителем постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом по факту нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ.

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств регулирования дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -

влечет, согласно названной норме права, наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, за которое общество было привлечено к административной ответственности, допущено им в процессе производства земляных работ, которое осуществлялось на основании разрешений-ордеров на производство земляных работ.

Уставом общества предусмотрено, что оно, как коммерческая организация, создано для целей извлечения прибыли при  осуществлении видов деятельности, перечисленных в разделе 2 устава, в том числе, при  строительстве зданий и сооружений, проведении земляных работ.

Следовательно, правонарушение допущено обществом при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, АПК РФ и КоАП РФ предусмотрена подведомственность настоящего дела арбитражному суду.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции от 19 января 2007 года следует отменить, и согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ дело направить на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда  Иркутской области от 19 января 2007 года по делу №А19-26683/06-27, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2007 года по делу № А19-26683/06-27 отменить, направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Данное постановление может быть обжаловано.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П.Доржиев

И.Ю.Григорьева