Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 по делу n А19-21843/06-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                            Дело № А19-21843/06-20

04АП-240/2007

04 апреля 2007  года

Резолютивная часть постановления вынесена 28 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Григорьевой И.Ю.,  Доржиева Э.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы России   № 2 по Иркутской области  и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области  от   27 ноября 2006 г. по делу № А19-21843/06-20

по заявлению Закрытого  акционерного общества  «Индустрия – 2000»   о признании  незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 28.04.2006г. № 10-10/10 в части,

(суд первой инстанции Гурьянов О.П.)

при участии в судебном заседании:

от  общества: не было;

от МРИ ФНС России № 2  по Иркутской области  и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу: не было,

Заявитель – Закрытое акционерное общество  «Индустрия – 2000» - обратился с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  о признании  незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 28.04.2006г. № 10-10/10 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость  по ставке 0 процентов» в части отказа в возмещении НДС в сумме 41780 руб. за январь 2004 года.

Суд первой инстанции  решением от 27 ноября 2006 года  требования заявителя удовлетворил, признав незаконным  оспариваемое решение налогового органа об отказе в возмещении  налога на добавленную стоимость  в размере  41 780 руб.,  и обязал  налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика. Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований у налогового органа для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда  как незаконно вынесенного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований общества. При этом заявитель жалобы указывает на то, что требование налогоплательщика не подлежало удовлетворению в связи с неподтверждением  заявленного вычета в сумме  41 780 руб., поскольку представленные счета-фактуры содержат исправления (дата исправления  20.12.2005г. и 15.06.2005 г.), не соответствующие периоду  предъявления второй корректирующей   налоговой декларации  по налогу на добавленную стоимость за январь 2004г.; право на налоговые вычеты у налогоплательщика возникло в июне и декабре 2005 года. Налоговый орган, ссылаясь на Правила ведения книг покупок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914, указывает, что законодателем указано на период применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, за истекшие налоговые периоды в которые были внесены изменения, как на период, в котором были обнаружены ошибки в заполнении.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание  апелляционного суда не явились; налоговый орган  известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие  своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  проведена камеральная налоговая проверка обоснованности  применения налоговой ставки  ноль процентов  и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость  в размерах, указанных  на основе  представленной 01.02.2006г.  обществом корректирующей налоговой декларации  по налогу на добавленную стоимость  по ставке ноль  процентов  за январь 2004 года.

По данным налоговой декларации  за рассматриваемый   период, налогоплательщиком  применена налоговая ставка  ноль процентов  на сумму реализации товаров (работ, услуг) в размере  4 621 151 руб.; заявлены  налоговые вычеты по НДС в сумме  41 780 руб.

По результатам  данной проверки  налоговым органом  принято решение № 10-10/10 от 28.04.2006г.  о необоснованном  применении обществом ставки ноль  процентов по операциям  при реализации  товаров (работ, услуг) в сумме  4 621 151 руб., отказе обществу в возмещении НДС в сумме – 41 780 руб.

В качестве  оснований к отказу в заявленных вычетах  по НДС указано, что налогоплательщиком  представлены счета-фактуры на сумму входного НДС в размере  41 780  руб., в которые внесены  исправления с датами внесения исправлений, не соответствующими  периоду  представления корректирующей  декларации, то есть январю 2004 года,  показатели исправленного счета-фактуры должны отражаться в налоговой декларации  за текущий налоговый период,  т.е. на дату внесения изменений.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа  в возмещении НДС в сумме   41 780 руб. общество, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным  решения налогового органа в части отказа  в возмещении НДС и обязании  устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов  Общества.

Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа в  части отказа  в возмещении НДС незаконным, согласился с доводами налогоплательщика, указав, что суммы налоговых вычетов  в размере 41 780 руб., отраженные обществом в декларации   по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 г. по счетам-фактурам, в которые внесены исправления, являются  правомерными, поскольку данные счета-фактуры   имеют прямое отношение к экспортным операциям рассматриваемого периода  (январь 2004г.).

Вывод суда первой инстанции является правильным, учитывая следующее.

Довод налогового органа о  том, что в счета-фактуры внесены  исправления с датами внесения исправлений, не соответствующими  периоду  представления корректирующей  декларации, то есть январю 2004 года,  а показатели исправленного счета-фактуры должны отражаться в налоговой декларации  за текущий налоговый период,  т.е. на дату внесения изменений, апелляционным судом рассмотрен.

Действительно, согласно Правилам ведения книг покупок, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914 покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке.

Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

Согласно п.29 указанных Правил исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Правильность исправлений, внесенных в счета-фактуры, налоговым органом не оспаривается.

Дата внесения исправлений как дата совершения продавцом определенных действий по внесению изменений в счета-фактуры не изменяет дату совершения первичной хозяйственной операции, на которую выписана счет-фактура и, соответственно, не изменяет момент отражения регистрации счета-фактуры в книге покупок. НК РФ и указанными правилами изменение момента регистрации счета-фактуры не установлено в качестве последствия внесения в них исправлений.

Дата внесения исправлений в любом случае не может соответствовать налоговому периоду, поскольку, как правило, налогоплательщику становится известно о несоответствии счетов-фактур требованиям ст.169 НК РФ по результатам проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля.

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров, работ, услуг.

Поскольку все три условия применения налоговых вычетов имеют отношение к проверяемому налоговому периоду, спорные налоговые вычеты правомерно заявлены налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации за январь 2004 года.

Из норм НК РФ не следует, что налогоплательщик может воспользоваться только одним  вариантом поведения, указанным налоговым органом –  отразить показатели исправленного счета-фактуры в налоговой декларации  за текущий налоговый период,  т.е. на дату внесения изменений. Таким образом, и другое поведение налогоплательщика - представление уточненной налоговой декларации за период совершения хозяйственной операции – правомерно.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что согласно пояснениям налогового органа в суде первой инстанции, не оспоренным им в апелляционной жалобе, указание в оспариваемом решении на необоснованность применения налоговой ставки 0% произведено ошибочно, апелляционная жалоба налоговой инспекции удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября  2006 года  по делу № А19–21843/06-20, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2006 года по делу № А19-21843/06-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  И.Ю.Григорьева

Э.П.Доржиев