Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 по делу n А19-25147/06-51. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б,

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                              Дело № А19-25147/06-51

04АП-946/2007

04 апреля 2007  года

Резолютивная часть постановления вынесена 04 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Игоря Юрьевича на решение Арбитражного суда  Иркутской области  от 22 января 2007 года по делу № А19-25147/06-51

по заявлению  индивидуального предпринимателя Яковлева Игоря Юрьевича  о признании  недействительным решения Инспекции Федеральной  налоговой службы  России по Октябрьскому округу г. Иркутска  от 22.05.2006г. № 13-34/53  в части,

(суд первой инстанции  Тютрина Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

от  предпринимателя: не было,

от   ИФНС: не было,

Индивидуальный предприниматель Яковлев Игорь Юрьевич обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,   о признании  недействительным решения Инспекции Федеральной  налоговой службы  России по Октябрьскому округу г. Иркутска  от 22.05.2006г. № 13-34/53  в части предложения уплатить 600417 руб. налога на доходы физических лиц, 61321 руб. пени, 146272 руб. единого социального налога, 24087 руб. пени, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога в виде взыскания штрафов в размере 120083 руб. и 29255 руб. соответственно.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2007г. в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю Яковлеву И.Ю. отказано. Как следует из судебного акта, основанием к отказу в заявленных требованиях послужило отсутствие документального подтверждения расходов в связи с непредставлением предпринимателем налоговому органу и суду доказательств реальности совершенных хозяйственных операций (транспортных документов, документов, подтверждающих оприходование товаров; документов в подтверждение 69852 руб. расходов по счету-фактуре № 33 от 18.10.2003г., несоответствие квитанций к приходно-кассовым ордерам и счетов-фактур требованиям законодательства о налогах и сборах).

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить  оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального  права, решение суда вынесено при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению налогоплательщика,  указанные судом обстоятельства не могут служить основанием для отказа в применении профессионального налогового вычета, поскольку он не обязан в силу законодательства проверять факт государственной регистрации его поставщиков, соответствие их ИНН и ККТ предъявляемым требованиям; проявив разумную осмотрительность в выборе контрагентов, ИП надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, вел налоговый и бухгалтерский учет, отражал операции в учете, принимая к учету первичные документы, требуя от поставщиков квитанции к ПКО и чеки ККТ. Из совокупности всех документов следует, что оплата произведена и расходы понесены. Статья 169 НК РФ имеет значение в целях вычетов по НДС.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционного суда не явились, известили суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем Яковлевым Игорем Юрьевичем  законодательства о налогах и сборах за 2003-2004 гг. выявила,  в том числе факты неуплаты в бюджет  налога на доходы физических лиц, единого социального налога.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки № 13-32/41  от 15 марта 2006г. и вынесено решение от 22 мая  2006 г. № 13-34/53 о привлечении предпринимателя к  налоговой ответственности по  п.1 ст. 122  НК РФ за  неуплату налога на доходы физических лиц за 2003-2004г.г.,  в виде взыскания  штрафа в размере 20 %  от неуплаченной суммы  налога в размере 120083 руб., за неуплату  единого социального налога за 2003-2004г.г.  в виде взыскания  штрафа в размере 20 %  от неуплаченной суммы  налога в размере  20255 руб.

Кроме того, налогоплательщику  предложено  уплатить  налог на доходы физических лиц  за 2003-2004г.г. в сумме 600417 руб., пени  по НДФЛ в сумме 61321 руб.; единый социальный налог за 2003-2004гг.  в сумме 146272 руб., а также пени по ЕСН в размере  24087 руб.

Как следует из акта проверки и оспариваемого предпринимателем решения налогового органа, доначисление налогов вызвано непринятием налоговым органом в качестве профессиональных налоговых вычетов расходов на приобретение лесопродукции в размере 369852 руб. за 2003 год, в размере 3674201 руб. за 2004 год у предприятия СП «Форант»,  расходов по перевозке круглого леса в сумме 574539 руб., оплаченных ООО «Илимельпром» в 2003 году, на основании счетов-фактур, квитанций к приходным кассовым ордерам, кассовым чекам, достоверность оформления которых и расчетов по ним в ходе проведения проверки не подтверждены по основаниям того, что СП «Форант» не состоит на налоговом учете в инспекции,  указанный в счетах-фактурах ИНН присвоен другому юридическому лицу – ЗАО «Форант», расположенному в г. Барнауле (таким образом, неверен ИНН и адрес); генеральным директором ЗАО «Форант» являлся Литвиненко Н.И., в то время как счета-фактуры и товарные накладные подписаны Тодаровым А.В.; ККТ под номерами, указанными в чеках ККМ, не зарегистрирована в налоговых органах; в приходных кассовых ордерах отсутствуют расшифровки подписей главного бухгалтера и кассира; в счетах-фактурах ООО «Илимельпром» отсутствуют подписи главного бухгалтера, счета-фактуры подписаны либо зам.директора Егоровым С.А. либо лицом, не являющимся руководителем организации, имеющим другую фамилию (Грицук П.В. вместо Грицуник П.В.), при этом изменения в учредительные документы не вносились; данная организация по своему адресу не значится, последняя налоговая отчетность представлена за первое полугодие 2002 года, операции по банковским счетам приостановлены. Не представлены документы, подтверждающие движение товара (путевые листы, маршрутные книги, товарно-транспортные накладные) от данных организаций. Представление ТТН обязательно в силу того, что предприниматель является грузополучателем товаров. Предпринимателем не обеспечена полнота, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций. Кроме того, в состав расходов неправомерно отнесен НДС в размере 96398 руб. по оплате за перевозки, не представлены подтверждающие документы на сумму расходов в размере 69852 руб. Налогоплательщик не доказал факт получения товаров по  той схеме поставок, документы по которым представлены в обоснование наличия и размера вычетов.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании   незаконным решения  налогового органа.

Суд первой инстанции отказал в заявленных требованиях в связи с отсутствием документального подтверждения расходов по причине непредставления предпринимателем налоговому органу и суду доказательств реальности совершенных хозяйственных операций (транспортных документов, документов, подтверждающих оприходование товаров; документов в подтверждение 69852 руб. расходов по счету-фактуре № 33 от 18.10.2003г., несоответствие квитанций к приходно-кассовым ордерам и счетов-фактур требованиям законодательства о налогах и сборах).

Решение суда первой инстанции является правильным. Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права и нормы процессуального права.

Согласно статье 221 «Профессиональные налоговые вычеты» Налогового Кодекса РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из решения налогового органа следует, что произведенные налогоплательщиком расходы  документально не подтверждены.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 42 от 21.06.1999 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога" указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом не приняты в расходную часть спорные затраты в связи с тем, что документы, подтверждающие реальность совершенной хозяйственной операции (товарно-транспортные накладные, документы, подтверждающие оприходование товаров (принятие на учет), по требованию инспекции представлены не были.

Суд первой инстанции правильно не согласился с позицией налогоплательщика, придя к выводу о том, что представленные им документы  не могут с достоверностью подтверждать факт понесенных расходов, поскольку сам факт наличия документов, подтверждающих оплату, не свидетельствует о реальности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу.

Так как доказательства, свидетельствующие о реальности совершенной хозяйственной операции (транспортные документы, документы, подтверждающие оприходование товара, постановку его на учет), предпринимателем, несмотря на требования инспекции, представлены не были, инспекция правомерно не приняла спорную сумму в качестве произведенных предпринимателем расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу.

При указанных обстоятельствах, поскольку налогоплательщиком не соблюдены условия заявления профессиональных налоговых вычетов, не представлены все необходимые подтверждающие документы, оспариваемое решение налогового органа  обоснованно не признано судом первой инстанции недействительным.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда   Иркутской области от 22 января 2007 года по делу № А19-25147/06-51, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 22 января 2007 года по делу № А19-25147/06-51  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П. Доржиев

И.Ю.Григорьева