Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 по делу n А19-16470/06-25. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                            Дело № А19-16470/06-25

                                                                                                       04АП-598/2007                 

04.04.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Бурковой О.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем Цыцыковой Д.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Оптим ЛТД» на решение арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2006г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оптим ЛТД» к индивидуальному предпринимателю Романенко Елене Анатольевне о взыскании 1 240 264 руб. 59 коп. (судья Главных А.О.).

Общество с ограниченной ответственностью «Оптим ЛТД» обратилось в арбитражный суд с иском  к индивидуальному предпринимателю Романенко Елене Анатольевне о взыскании 1 240 264 руб. 59 коп.: задолженности за товар -  1 192 180 руб. и 48 084 руб. 59 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами  в период с 01.03.2006г. по 29.06.06г.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2006г. в иске заявителю было отказано, со ссылкой на недоказанность факта передачи товара ответчику.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на достаточное количество доказательств, указывающих на заключение сторонами договора поставки, доказательств передачи ответчику товара. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка расписке ответчика за полученный товар, составленная той же датой, что и счет, в котором расписался ответчик в получении товара.

Представители истца и ответчика в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Телеграфное уведомление №653/306, направленное ответчику по известному суду адресу, возвращено в суд по причине отсутствия адресата.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

07.09.2005г. истцом и ответчиком был подписан договор поставки №2, по условиям которого (п. п. 1.1., 1.2. и 1.9.) истец обязался поставить ответчику товар (мясную и рыбную продукцию), а ответчик – предприниматель Романенко (ИНН 543312094048, свидетельство 4045 от 20.06.00г.), принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и цена за каждую единицу которого определяются в счете-фактуре и товарно-транспортной накладной, являющихся неотъемлемыми частями договора.

На основании п.п. 1.3. и 1.4. договора покупатель на основании коммерческого предложения поставщика по средствам телефонной или факсимильной связи направляет поставщику заявку с наименованием, количеством, ассортиментом товара и сроком поставки, а поставщик осуществляет поставку товара в соответствии с условиями договора и выставленными счетами-фактурами.

В соответствии с п.п. 1.5. и 1.7. договора от 07.09.05 № 2 поставка товара осуществляется путем отгрузки товара покупателю со склада поставщика и последний считается выполнившим свое обязательство с момента передачи товара покупателю.

Согласно п. 3.1. договора покупатель обязуется оплатить товар по ценам, указанным в договоре. Разделом 4 договора предусмотрено, что споры, возникающие из договора поставки, рассматриваются в арбитражной суде Иркутской области.

Факт регистрации предпринимателя Романенко Елены Анатольевны - ИНН 543312094048, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей от 28.03.2007г.

В обоснование передачи товара покупателю истцом в материалы дела представлена счет-фактура 00000002 от 07.09.2005г. с указанием на  наименование товара: мясо баранины, мясо горбуши, на общую сумму 1 192 180 руб., а также товарная накладная с указанием в ней наименования товара (мясо баранина и мясо горбуши) на 1 192 180 руб. В указанных документах подпись ответчика, как доказательство приемки товара, отсутствует.

            Подпись ответчицы, с указанием на получение мясной продукции по договору  №2 от 07.09.05 на общую сумму  1 192 180 руб., имеется в счете №2 от 07.09.2005г.

            Также в материалы дела представлена расписка ответчицы, датированная 07.09.2005г. о том, что ею 07.09.05 получен от истца товар на реализацию на 1 200 000 руб., стоимость которого она обязуется вернуть в течение февраля 2006г.

            Ссылаясь на отсутствие факта оплаты ответчицей полученного товара, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчицы задолженности за товар -  1 192 180 руб. и 48 084 руб. 59 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами  в период с 01.03.2006г. по 29.06.06г.

            Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания ст. ст. 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора купли-продажи является условие о его предмете: количество и наименование товара должно быть согласовано.

Согласно ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество товара, подлежащего передаче  покупателю, может предусматриваться договором купли-продажи в денежном выражении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Учитывая указанные положения закона, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение по купле-продаже мясной продукции  (баранины в объеме  10 000 кг. и рыбы горбуши в объеме 5 258 кг.) на общую сумму 1 192 180 руб., что подтверждается условиями договора №2 от 07.09.2005г., а  также счетом  №2 в котором, хотя и не указано количество мясной продукции, но согласована стоимость товара – 1 192 180 руб., что соответствует выписанной истцом счету-фактуре и товарной накладной. 

Кроме того, следует учесть и расписку, выданную ответчиком истцу, в которой факт получения товара от истца на 1 200 000 руб. подтверждается, а также указывается на момент уплаты стоимости товара – в течение февраля 2006г. Доказательства в обоснование выдачи ответчицей расписки по иным обязательствам перед истцом, отсутствуют.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком полученного товара в сумме 1 192 180 руб., заявленные истцом требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 454 ГК РФ.

   Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный на основании договора купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок оплаты товара – в течение февраля 2006г.

Истец  заявил требование о взыскании процентов за период с 01.03.2006г. по 29.06.06г. в сумме 48 084 руб. 59 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки, за который предъявляются к взысканию проценты, составляет 119 дней. Число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, что соответствует действующему порядку (п. 2 Постановления от 08.10.98 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Суда Российской Федерации). Ставка рефинансирования – 10, 5 % годовых (телеграмма Центрального банка Российской Федерации №1788-Уот 26.01.2007г.). Стоимость товара без НДС – 1 083 800 руб. (счет №2).

 1 083 800 руб. Х 10,5% Х 119 дн. : 360 дн. = 37 616 руб. 89 коп.

            Так, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 37 616 руб. 89 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2006г. подлежит отмене.

            Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с правилами, установленным ст. 110 АПК РФ.

            Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ,  Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2006г. по делу №А19-16470/06-25 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Романенко  Елены Анатольевны (ИНН 543312094048, основной государственный регистрационный номер 304543325400027) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптим ЛТД» 1 192 180 руб. – основного долга,  37 616 руб. 89 коп. – процентов, 17 552 руб. 63 коп. – расходов по госпошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 991 руб. 60 коп. – расходов по госпошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, всего: 1 248 341 руб. 12 коп.

В остальной части иска – отказать.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                               Стасюк Т.В.

Судьи                                                                                                 Буркова О.Н.

                                                                                                            Куклин О.А.