Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по делу n А19-25001/06-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 

дело № А19-25001/06-21

04АП-829/2007

   3 апреля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Стасюк Т.В. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционные жалобы Братской таможни и Сибирского таможенного управления на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2007 года по делу № А19-25001/06-21 по заявлению закрытого акционерного общества «Панальпина Уорлд Транспорт ЗАО» к Братской таможне о признании недействительным требования №032 от 27.09.2006 года об уплате таможенных платежей, третье лицо – Сибирское таможенное управление

при участии в заседании:

от заявителя – Мальцева А.С., представителя по доверенности от 29.12.2006 года;

от ответчика и  третьего лица – Романовой Т.А., представителя по доверенностям от 11.01.2007 года и 2.02.2007 года.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель с учетом принятых судом уточнений просил признать недействительным требования ответчика №032 от 27.09.2006 года, ссылаясь на то, что ответчиком не соблюден срок направления требования об уплате таможенных платежей; требование предъявлено ненадлежащему лицу, так как декларантом является ОАО Компания «Русиа Петролиум». Кроме того, по мнению заявителя, требование не соответствует положениям п.2 ст.350 ТК РФ, так как не содержит правовых оснований его выставления.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что оспариваемое требование утратило силу.

Третье лицо требование заявителя не признало, ссылаясь на то, что оспариваемое требование отменено, в связи с чем отсутствует предмет спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2007 года требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик и третье лицо обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, производство по делу прекратить. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда. В обоснование апелляционных жалоб ответчик и третье лицо сослались на отсутствие предмета спора, поскольку обжалуемое заявителем требование на момент рассмотрения дела отменено, и на отсутствие нарушения прав брокера со стороны ответчика. Кроме того, ответчик и третье лицо считают, что суд первой инстанции не имел оснований вдаваться в оценку классификационного решения третьего лица, поскольку такое требование не было заявлено. Перечисленные доводы суд апелляционной инстанции оценивает критически.

В соответствии разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ (п.18 информационного письма №99 от 22.12.2005 года) отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Следовательно, не смотря на то, что нарушавшее законные права и интересы заявителя требование к моменту рассмотрения спора отменено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу.

При рассмотрении данного спора суд первой инстанции дал всестороннюю и объективную судебную оценку собранных по делу доказательств в их совокупности. Поскольку в соответствии с положениями ст.ст.350 и 351 Таможенного кодекса РФ, а также ст.ст.4, 29 и 198 АПК РФ заявитель вправе оспорить в арбитражном суде требование таможенного органа об уплате таможенных платежей или его решение о бесспорном взыскании таможенных платежей без обязательного предварительного оспаривания в судебном порядке решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, суд первой инстанции правомерно при рассмотрении данного спора дал оценку классификационному решению третьего лица и пришел к выводу о его недостаточной обоснованности. При этом третье лицо участвовало в деле, располагало всеми процессуальными возможностями, но не доказало наличия правовых и фактических оснований для иной классификации товара по ТН ВЭД. Не представлены такие доказательства и при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, никаких оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2007 года по делу № А19-25001/06-21 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 О.Н. Буркова

Т.В.   Стасюк