Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по делу n А19-23090/06-24 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19-23090/06-24 

«3» апреля  2007 г.                                                                            04АП-518/2007                 

Резолютивная часть постановления оглашена  3 апреля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 3 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Доржиева Э.П., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2006 г. (судья Зволейко О.Л.),

по делу № А19-23090/06-24 по заявлению индивидуального предпринимателя Шнейвас Виктории Михайловны к Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании незаконными требования от 15.06.2006г. №24032, постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 03.08.2006г. № 1002

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика:  не явился, извещен,

установил:

              Индивидуальный предприниматель Шнейвас В.М. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании незаконными требования от 15.06.2006г. №24032 и постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 03.08.2006г. №1002         Решением суда от 2 декабря 2006 года требование заявителя удовлетворено частично. Требование от 15.06.2006г. №24032 об уплате налога и пени в части предложения уплатить пени в сумме 3 379, 20 руб. и постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 03.08.2006г. №1002 в части взыскания пени в сумме 3 379, 20 руб. признаны незаконными.

Налоговая инспекция не согласилась с принятым решением в удовлетворенной части, обратилась с апелляционной жалобой.

            В обосновании жалобы Инспекция указала на соответствие выставленного требования положениям законодательства о налогах и сборах. Указала на то, что пени начислены на имеющуюся у налогоплательщика задолженность по налогу на добавленную стоимость. Данная задолженность сложилась из сумм самостоятельно исчисленных налогоплательщиком к уплате и суммы, доначисленной по камеральной проверке. Поскольку налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога и пени, налоговым органом правомерно вынесено постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

            Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

            Налоговая инспекция известила суд о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

   Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в адрес индивидуального предпринимателя выставлено требование №24032 от 15.06.2006г. об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 12 981 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 379,20 руб.

В связи с неисполнением предпринимателем указанного требования и отсутствием у предпринимателя расчетных счетов налоговой инспекцией вынесено решение о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 03.08.2006г. №1019, на основании которого принято постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 16 360, 20 руб., в том числе налоги – 12 981 руб., пени – 3 379, 20 руб.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое требование не содержит сведений о недоимке, на которую начислены пени, а также об основаниях возникновения недоимки, что свидетельствует о нарушении налоговым органом положений статей 69, 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и влечет признание незаконным оспариваемых актов.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные  данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в направленном налогоплательщику требовании должны указываться размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

В нарушение названных требований налогового законодательства в оспариваемом требовании не указано на какую сумму задолженности начислены пени в сумме 3 379, 20 руб., даты, с которой начисляются пени, ставки пеней, также не указан срок уплаты налога.

Как следует из материалов дела и пояснений налогового органа,  указанная сумма пеней начислена на задолженность предыдущих периодов, о суммах которых в оспариваемом требовании не содержится каких-либо сведений.

Следовательно, требование от 15.06.2006г. №24032 об уплате налога и пени в части предложения уплатить пени в сумме 3 379, 20 руб. не соответствует положениям статьи 69 НК РФ, является незаконным.

Соблюдение названных положений налогового законодательства является обязательным, в связи с чем довод апелляционной жалобы о формальной оценки законности оспариваемого требования подлежит отклонению.

В силу статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Как установлено пунктом 7 статьи 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что процедура бесспорного взыскания пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 379, 20 руб. производилась на основании указанного требования об уплате налога, не соответствующего положениям статьи 69 НК РФ, постановление от 03.08.2006г. №1002 в части взыскания пени за счет имущества налогоплательщика правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

                                                           П О С Т А Н О В И Л А:

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2006 года по делу № А19-23090/06-24  оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                                                               Э.П. Доржиев

                                                                                                                     Т.О. Лешукова