Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по делу n А19–25391/06-50 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–25391/06-50 

«3» апреля  2007 г.                                                                04АП-839/2007                 

Резолютивная часть постановления оглашена 3 апреля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 3 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Лешуковой Т.О., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2007 года (судья Позднякова Н.Г.),

по делу № А19-25391/06-50 по заявлению Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью «ЛайнСиб Плюс» о взыскании 76 658, 81 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Черепанова И.П. – представитель по доверенности от 28.12.2006г.,

установил:

Инспекция ФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЛийнСиб Плюс» с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 76 658, 81 руб.

Решением суда первой инстанции от 18 января 2007 года в удовлетворении требования заявителя отказано.

Налоговая инспекция не согласилась с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой.       

В обосновании жалобы заявитель указал на правомерность доначисления налога на добавленную стоимость и привлечения к налоговой ответственности в связи с тем, что общество при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года, представленной 10.02.2006г., по требованию налогового органа не представило документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов. Считает необоснованной ссылку суда на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. №267-О, которое вынесено после принятия решения налогового органа

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность принятого решения. Указало на то, что все поданные уточненные налоговые декларации содержат идентичные сведения. Подача уточненных налоговых деклараций вызвана необходимостью корректировки данных в лицевом счете налогоплательщика. Общество согласно с привлечением к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление затребованных налоговым органом документов и добровольно оплатило сумму налоговой санкции. Считает, что оснований для взыскания налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется в связи с правомерностью заявленных налоговых вычетов и наличием у общества переплаты.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной ООО «ЛайнСиб Плюс» 10.02.2006г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 18599 от 11.05.2006г. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных:

- пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление, либо несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в сумме 1 250 руб.;

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 76 658, 81 руб.

Неисполнение требования об уплате указанной налоговой санкции от 17.05.2006г. №11375 в установленный срок, явилось основанием для взыскания налоговой санкции в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил отсутствия задолженности за проверяемый период в связи с правомерным применением обществом налоговых вычетов, что подтверждается уточненной налоговой декларацией за тот же налоговый период, представленной 26.05.2006г.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

Статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Положениями законодательства о налогах и сборах не установлена обязанность налогоплательщика представлять документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов одновременно с налоговой декларацией, в которой они заявлены.

Право должностного лица, проводящего проверку, истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы предусмотрено пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рамках камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, представленной 10.02.2006г., налоговым органом выставлялось обществу требование от 22.03.2006г. №10-27/11206/1-9671 о предоставлении документов, послуживших основанием для применения заявленных вычетов.

Налогоплательщиком по требованию налогового органа не представлены истребуемые документы.

В данной связи налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 250 руб.

Не оспаривая факт привлечения к налоговой ответственности, обществом платежным поручением от 25.06.2006г. №154 добровольно уплачена указанная сумма налоговой санкции, в связи с чем требование заявителя о взыскании указанной суммы штрафа удовлетворению не подлежит.  

Не имеется оснований и для взыскания в судебном порядке налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием задолженности по налогу на добавленную стоимость за указанный налоговый период.

В силу данной нормы Кодекса налоговая ответственность наступает в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Судом первой инстанции установлено, что 26 мая 2006 года в налоговую инспекцию представлена вторая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за тот же налоговый период – 3 квартал 2005 года - с идентичными показателями налоговой базы и налоговых вычетов.

К указанной налоговой декларации представлено 368 истребуемых по требованию налогового органа документов. По результатам камеральной проверки второй уточненной налоговой декларации налоговой инспекцией нарушений не установлено, что подтверждается заявлением инспекции от 11.01.2007г. №08.

Следовательно, применение налоговых вычетов за 3 квартал 2005 года в сумме 609 458 руб., отраженных в первичной и двух уточных налоговых декларациях за указанный налоговый период, является правомерным. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии задолженности за 3квартал 2005 года в сумме 383 294, 07 руб. и об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности с нарушением положений частей 3 и 4 статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуведомлением общества о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки является правильным.

Взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Налоговый орган в нарушение  указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации не уведомил общество о дате и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, чем лишил его возможности представлять пояснения и возражения по существу выявленных налоговых правонарушений.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности ссылки суда на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. №267-О не принят судом апелляционной инстанции.

При принятии решения судом первой инстанции им правомерно учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в указанном Определении, т.к. на момент принятия решения данный акт вступил в законную силу, в связи с чем подлежит обязательному применению.

Кроме этого, налоговой инспекцией не опровергнуты доводы налогоплательщика о наличии у него переплаты на момент принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, подтвержденные справками о состоянии расчетов с бюджетом от 22.12.2006г., 17.03.2006г.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2007 года по делу №А19-25391/06-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Т.О. Лешукова

                                                                                  (подпись)                   Э.П. Доржиев