Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по делу n А19-1635/07-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                         Дело №А19-1635/07-27

"03" апреля 2007 года                                                                                                -04АП-940/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   03 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     03 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Григорьевой И.Ю., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области  

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на определение Арбитражного суда Иркутской области о возвращении заявления от 24.01.2007г., по делу № А19-1635/07-27, о взыскании задолженности по пени в сумме 336,19 руб. с МОУ ВСОШ №1, принятого судьей  В.И. Колосовым______

                                                                     (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Илимскс и Усть-Илимском районе Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к МОУ "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №1" о взыскании  пени в сумме 336,19 руб.

Определением от 24 января 2007г. суд данное заявление возвратил, в обоснование указав, что в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации во внесудебном порядке.

Не согласившись с указанным определением, ГУ УПФР в г.Усть-Илимск и Усть-Илимском районе Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять исковое заявление к производству. В обоснование заявитель указал, что согласно п.2 ст.239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.03.2007г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.03.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» МОУ "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №1" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно расчету органа ПФР задолженность по пени составила 336,19 руб.

Требование от 11.09.2006г. об уплате задолженности по страховым взносам и пени в добровольном порядке ответчиком полностью не исполнено, в связи с чем ГУ УПФР в г.Усть-Илимск и Усть-Илимском районе Иркутской области обратилось в суд с заявлением о взыскании пени.

Возвращая заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд мотивировал это тем, что сумма задолженности по страховым взносам и пени не превышает 50000 рублей и согласно п.3 ст.25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» подлежит взысканию во внесудебном порядке.

ГУ УПФР в г.Усть-Илимск и Усть-Илимском районе Иркутской области, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что согласно п.2 ст.239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», вступившего в силу с 01.01.2006, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (часть 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.06 № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.1 1.05 № 137-ФЗ«О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.05г. с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Учитывая, что ГУ Управление Пенсионного фонда РФ г.Усть-Илимск и Усть-Илимском районе Иркутской области обратилось в суд с требованием о взыскании с Управления здравоохранения администрации города Усть-Илимск страховых взносов и пени в сумме, не превышающей 50000 руб., и заявление поступило в суд после 31.12.2005г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное заявление правомерно определением от 24 января 2007г. было возвращено заявителю.  

Довод органа ПФР о том, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, подлежит отклонению в силу следующего.

Как уже указывалось выше, в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (пункт 4 статьи 29, пункт 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а п.3 ст.25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрен внесудебный порядок взыскания задолженности по страховым взносам и пени в установленных пределах. При этом законодательством не установлено каких-либо особенностей применения этого порядка в отношении бюджетных учреждений.

Положения статей 239, 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам бюджетного учреждения производится по решению суда на основании исполнительного листа (судебного приказа), направляемого в орган Федерального казначейства, не могут рассматриваться как относящие к подведомственности арбитражных судов рассмотрение дел о взыскании с бюджетных учреждений обязательных платежей и санкций, в отношении которых установлен внесудебный порядок взыскания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда от 24 января 2007г.

Руководствуясь статьей 268, п.1 ч.4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2007г. о возвращении заявления без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Т.О. Лешукова

                                                                                                            И.Ю. Григорьева