Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по делу n А78-7514/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 

дело № А78-7514/2006 С2-20/393

04АП-819/2007

3 апреля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Стасюк Т.В.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шестакова С.П. на решение  Арбитражного суда Читинской области от 01.02.2007 года по делу № А78-7514/2006 С2-20/393 по заявлению индивидуального предпринимателя Шестакова С.П. к межрайонной инспекции ФНС РФ №4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании частично недействительным протокола №13-38/79 от 20.10.2006 года

при участии в заседании:

заявителя  – Шестакова С.П., Лукьянченко С.Р., представителя по доверенности от 1.12.2006 года;

от ответчика  – Корнилова Д.А., представителя по доверенности от 27.03.2007 года.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель просил признать незаконным решение ответчика в части (в порядке ст.49 АПК требование уточнено, и принято судом), ссылаясь на то, что начисление на доходы от реализации товара в 2003-2005 годах физическим лицам на сумму 2 389 054 рубля по банковским договорам потребительского кредитования, юридическим лицам на сумму  1 207 736 рублей, начисление налоговым органом НДС  произведено неправомерно и подлежит исключению из сумм, вмененных заявителю как нарушение применения системы налогообложения в виде ЕНВД.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 1 февраля 2007 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, требования удовлетворить. Ссылается на то, что реализация товара физическим лицам не была связана с осуществлением предпринимательской деятельности, а равно как и реализация товара юридическим лицам, которая носила разовый характер.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии со ст.346.27 НК РФ (в реакции Федеральных законов от 31.12.2002 года №191-ФЗ и от 07.07.2003 года №117-ФЗ) розничной торговлей для целей главы 26.3 НК РФ следует признавать продажу товаров за наличный расчет покупателям, независимо от вида договоров, по которым производится торговля товарами. В данном случае судом установлено и заявителем не оспаривается, что он реализовывал товары организациям и физическим лицам в 2003-2005 годах, как за наличный, так и за безналичный расчет. В спорный период продажа налогоплательщиком товаров по безналичному расчету к розничной торговле не относилась. Следовательно, такая деятельность заявителя подлежала налогообложению в общем порядке.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что заявитель, осуществляя в 2003-2005 годах продажу товара физическим и юридическим лицам за безналичный расчет, необоснованно относил данные операции к розничной торговле и облагал их единым налогом на вмененный доход. Соответственно, заявитель неправомерно не исчислял и не уплачивал с дохода, полученного вследствие расчетов в безналичном порядке, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и налог на добавленную стоимость и не представлял декларации по этим налогам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Читинской области от 01.02.2007 года по делу № А78-7514/2006 С2-20/393 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 О.Н. Буркова

Т.В.   Стасюк