Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2007 по делу n А58-9077/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                   Дело № А58-9077/2006

04АП-740/2007

02 апреля 2007 года

Резолютивная часть постановления вынесена 26 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  02 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей  Григорьевой И.Ю., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белоусовой Натальи Ивановны на решение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 26 декабря 2007 года по делу № А58-9077/2006

по заявлению  Территориального  управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав   потребителей  и благополучия  человека  по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе к индивидуальному предпринимателю Белоусовой Наталье Ивановне  о привлечении к административной ответственности,   предусмотренной ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ,

(суд первой инстанции Эверстова Р.И.)

при участии в судебном заседании:

от предпринимателя: не было;

от Теруправления: не было;

Заявитель - Территориальное  управление Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав   потребителей  и благополучия  человека  по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе - обратился с заявлением  к индивидуальному предпринимателю Белоусовой Наталье Ивановне  о привлечении к административной ответственности,   предусмотренной ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции  решением от 26 декабря 2006 года требования заявителя удовлетворил, привлек  ИП Белоусову Н.И. к  административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ  в виде наложения  административного штрафа в размере 4 000 руб., с конфискацией 23 штук Тройного одеколона, изготовитель РСО Алания, содержание спирта 42%, емкостью 1/250 гр. В качестве оснований удовлетворения заявленных требований судом указано на отсутствие у предпринимателя справки к ТТН на реализуемую спиртосодержащую продукцию, чем подтверждается факт совершения административного правонарушения; на составление протокола по окончании административного расследования в пределах срока давности по ст.4.5 КоАП РФ; на   отказ законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, от участия  в составлении протокола  при надлежащем  его извещении о месте и времени составления  протокола, не препятствующий  составлению протокола в его отсутствие.

Не согласившись с решением суда,   предприниматель обжаловала его в  апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции о привлечении предпринимателя  к административной ответственности, указывая, что оспариваемое постановление  вынесено с нарушением   требований КоАП РФ, поскольку   проверка  магазина «Шанс», как и составление акта проверки и протокола произведены в отсутствие  предпринимателя (предприниматель находилась в отъезде с 27.10. по 10.12.2006 года в г. Новосибирске) и его законного представителя -  Кольцовой Л.Н.,  в связи с чем не были разъяснены права и обязанности,  не предоставлена возможность  ознакомления с протоколом и не вручена его копия. Магазин на время отсутствия предпринимателя был закрыт и деятельность не осуществлялась. В адрес заявителя направлялась телеграмма с просьбой не рассматривать дело в отсутствие предпринимателя. Подлинник накладной и сертификат соответствия находились в момент проверки в торговой точке. Кроме того, протокол  об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении № 8618404, 86184020), в заседание  апелляционного суда не явились; Терруправление известило суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя, апелляционную жалобу оспорило по доводам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  Территориальным отделом  Территориального  управления Федеральной службы Роспотребнадзора проведена внеплановая проверка соблюдения  требований   санитарных правил, законодательства в области оборота  алкогольной и спиртосодержащей  продукции, о чем главным специалистом-экспертом  Теруправления   Скачковой  Т.Н. составлен акт   о проведении мероприятий по контролю  № 1013 от 08.11.2006г.

04 декабря 2006 года  по данному факту Теруправлением составлен протокол № 81-ЗПП/1065-06 об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ (предприниматель осуществлял реализацию  спиртосодержащей продукции «Тройной одеколон» без документов, подтверждающих  качество, безопасность и происхождение   продукции, без сертификатов соответствия, что является нарушением  ст. 11, 12 ФЗ № 157-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом   благополучии населения»).

Решение суда первой инстанции о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании указанного протокола является правильным, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению с учетом следующего.

Согласно  части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из статей 16 и 26 Федерального Закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В соответствии со статьей 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 (в редакции постановления от 08.02.2006г. № 80, пункт 12 раздела 1, раздел 5), при продаже парфюмерно-косметических товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона (п.12).

Из смысла указанных выше норм следует, что документы на спиртосодержащую продукцию, содержащие информацию о ней, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится ее продажа.

Как следует из протокола от 04 декабря 2006 года, основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсутствие на Тройной одеколон, 250гр., 42% спирта этилового, производитель РСО Алания, сопроводительных документов (ТТН) и сертификатов соответствия. Данные документы на момент проверки и в ходе административного расследования не представлены.

Представленные административным органом доказательства по делу свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения.

Таким образом, арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что основания для привлечения предпринимателя к указанной ответственности имелись.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, участие в составлении протокола является правом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Уведомлением  от 13 ноября 2006 года административный орган известил предпринимателя Белоусову  Н.И. о необходимости  явки   04 декабря 2006 года в  14 часов 30 минут  для составления   и подписания протокола об административном правонарушении. Данное уведомление было направлено в адрес предпринимателя 24.01.2007г., что подтверждается материалами дела (л.д. 13).

Таким образом, предприниматель Белоусова  Н.И. была надлежащим образом уведомлена административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что также подтверждается и ее телеграммой от 04 декабря 2006 года в адрес заявителя.

Доводы предпринимателя о  том, что магазин на время отсутствия предпринимателя был закрыт и деятельность не осуществлялась, а подлинник накладной и сертификат соответствия находились в момент проверки в торговой точке не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции от 26 декабря 2006 года следует оставить без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2006 года по делу №А58-9077/2006, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2006 года по делу № А58-9077/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П. Доржиев

И.Ю. Григорьева