Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2007 по делу n А78-496/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                    Дело № А78-496/2007 Б-13

                04АП-1051/2007                  

02.04.2007г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.04.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Бурковой О.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыцыковой Д.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Читинской области от 05.02.07 г. по делу № А78-496/2007 Б-13 о возвращении заявления Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника Открытого акционерного общества «Самарская картонажная фабрика» (судья Бронникова И.А.).

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства как отсутствующего должника Открытого акционерного общества «Самарская картонажная фабрика» и открытии в отношении него конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Читинской области от 05.02.07 г. по делу № А78-496/2007 Б-13 заявление Федеральной налоговой службы России было возвращено заявителю со ссылкой на его неподсудность арбитражному суду.

Заявитель, не согласившись с указанным определением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что у должника обнаружены признаки отсутствующего должника, что, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что должник является отсутствующим в силу ст.ст. 227, 230 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при наличии доказательств об отсутствии у должника имущества, единственный способ его ликвидации – процедура банкротства. В отсутствие производства по делу о банкротстве списание  задолженности юридического лица в соответствии с п. 1 Постановления Правительства  РФ «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по страховым взносам  и штрафам …» №100 от 12.02.2001г. невозможно.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Почтовое отправление, направленное должнику, возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата. 

Согласно нормам ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Уполномоченным органом при обращении в суд были представлены документы в обоснование заявления о признании Открытого акционерного общества «Самарская картонажная фабрика» несостоятельным (банкротом), из которых следует, что у должника отсутствуют расчетные счета в банках, а документы отчетности по предприятию не представляются с момента регистрации.

Согласно Акту обследования от 11.12.06г. ОАО «Самарская картонажная фабрика» по адресу местонахождения: 672038, г. Чита, ул. Красной Звезды, 51А не находится, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, имущества у должника нет.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что должник, в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации, обладает признаками недействующего юридического лица, т.к. юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.           

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67 от 20 декабря 2006 года «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к п.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

            Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований к отмене или изменению определения Арбитражного суда Читинской области от 05.02.07г. о возвращении заявления ФНС России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 05 февраля 2007г. по делу  №А78-496/2007 Б-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   Стасюк Т.В.

Судьи:                                                                                                            Буркова О.Н.

                                                                                                            Куклин О.А.