Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2007 по делу n А10-3410/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                  Дело №А10-3410/06

       04АП-355/2007                

02.04.2007г.

Резолютивная часть объявлена 26.03.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2007г.

           Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыцыковой Д.В., при участии:

           от истца - Семешковой Г. А. – представителя по доверенности от 09.01.2007г.,

           от СГУ «Фонд имущества  Республики Бурятия» - Потылицына С.Л. - представителя по доверенности от 11.01.2007г.,

           от ИП Панчукова А.В. – Потылицына С.Л. – представителя по доверенности от 15.03.2007г.,

           от Российского Фонда Федерального имущества – Бадмаева В.Р. – представителя по доверенности от 20.12.2006г.,

           от Управления Федеральной Службы  Судебных приставов – Матвеева С.М. – представителя по доверенности от 18.12.2006г.,

 рассмотрел жалобу открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2006г. по иску открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к специализированному государственному учреждению «Фонд имущества Республики Бурятия», индивидуальному предпринимателю Панчукову Александру Васильевичу, специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Бурятии о признании торгов недействительными (судья первой инстанции Хатунова А.И.).

Открытое акционерное общество «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» обратилось  в  арбитражный  суд  Республики   Бурятия  с  иском  к специализированному государственному  учреждению  «Фонд  имущества Республики Бурятия», индивидуальному   предпринимателю  Панчукову Александру Васильевичу, специализированному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятии о признании проведенных торгов от 16 сентября 2005г. по продаже арестованного недвижимого имущества-здания профилактория и здания трансформаторной подстанции, расположенных по адресу: Республика   Бурятия, Селенгинский  район, Щучье  озеро,  и  применении  последствия  недействительности сделки.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 27.07.06 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - специализированного отдела УФССП по Республике Бурятия на надлежащего - Управление Федеральной службы судебных приставов по республике Бурятия; к участию в деле привлечено в качестве ответчика специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества».

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 14.09.06 г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СеверЛес».

            Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2006г. в иске заявителю было отказано.

            Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой и просит решение арбитражного суда отменить по основаниям, указанным в жалобе. Истец считает, что проведенные публичные торги были проведены с нарушениями закона, и, следовательно, считаются недействительными, так как: торги должны быть проведены в течение двух месяцев со дня получения Фондом (отделением Фонда) или представителем Фонда от государственного органа заявки на реализацию имущества и документов. Заявка судебного пристава — исполнителя на проведение торгов в специализированную организацию «Фонд имущества Республики Бурятия» была направлена 11.07.05г. Фондом имущества заявка получена 11.07.05г. входящий № 606. Соответственно торги должны были быть проведены до 12 сентября 2005г. Истец также считает, что в извещении от 16 августа не указан порядок внесения задатка.  Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает  на то, что Определением  Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12.09.2005г. судебному приставу  было запрещено совершать  исполнительные действия  по сводному исполнительному производству в отношении арестованного имущества, судебным приставом –исполнителем были отложены исполнительные действия постановлением от 16.09.2005г., но арестованное имущество было продано. Истец также ссылается на распоряжение Российского фонда федерального имущества №418 от 29.11.2001 г., которое действиями ответчиков было нарушено.

            Ответчик – СГУ «Фонд имущества Республики Бурятия» отклонил доводы заявителя апелляционной жалобы, указав на то, что торги были проведены в соответствии с действующим законодательством, требования ст. 447-449 ГК РФЫ не нарушены, а  распоряжение Российского фонда федерального имущества №418 от 29.11.2001 г. не является законом. Торги могут быть признаны недействительными только при нарушении порядка их проведения, что материалами дела не доказано.

            Ответчики - Российский Фонд федерального имущества и Управление Федеральной Службы  Судебных приставов, поддержали доводы СГУ «Фонд имущества Республики Бурятия».

Представитель Индивидуального предпринимателя Панчукова Александра Васильевича также поддержал доводы ответчиков, указав на отсутствие нарушения порядка проведения торгов.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.03.2006г. После объявленного в судебном заседании перерыва в суд явился представитель СГУ «Фонд имущества  Республики Бурятия» и ИП Панчукова А.В.- Потылицын С.Л.

Представитель ООО «СеверЛес» в судебное заседание не явился. Его неявка не препятствует рассмотрению дела, поскольку он уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телеграфным уведомлением и ответом третьего лица о рассмотрении спора в его отсутствие.

    Заслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Открытое акционерное общество «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» зарегистрировано как юридическое лицо (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 1.04.06 г.), является универсальным правопреемником ОАО «Гусиноозерская ГРЭС».

Здание профилактория на 59 мест, общей площадью 2264 кв м. литера А, кадастровый номер 03:19:000000:12/2002-000189, расположенное в Республике Бурятия, Селенгинский район, Щучье Озеро, принадлежало на право собственности ОАО «Гусиноозерская ГРЭС», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.02 г. 03АА№094248(л.д.82т.1).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 15.05.02 г. 03АА №094203, здание трансформаторной подстанции, общей площадью 45, 50 кв м, литера Б, кадастровый номер 03:19:000000:12/2002-000191, расположенное в Республике Бурятия, Селенгинский район, Щучье Озеро, также принадлежало на праве собственности ОАО «Гусиноозерская ГРЭС» (л.д.83 т.1).

Истец является должником по исполнительному производству о взыскании с ОАО «Гусиноозерская ГРЭС» задолженности в пользу юридических и физических лиц, в бюджеты разных уровней, что установлено определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 3.05.2006 г. по делу №2-721/06 и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14.06.06 г.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 6.06.2005 г. (л.д.72 т.1) произведен арест имущества должника, что подтверждается актом от 6.06.2005 г. (л.д.73 т.1). 27 июня 2005г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче на реализацию в специализированную торгующую организацию данного имущества.

11 июля 2005г. судебным приставом - исполнителем специализированного отдела УФССП по РБ была подана в специализированное государственное учреждение «Фонд имущества Республики Бурятия» заявка на проведение торгов № 07/07/05.

16.08.2005г. в газете "Бурятия" Фондом имущества Республики Бурятия было размещено извещение о продаже с открытых торгов зданий профилактория и трансформаторной подстанции.

В связи с обжалованием ОАО «Гусиноозерская ГРЭС» действий судебного пристава - исполнителя Советским районным судом вынесено определение от 12 сентября 2005г. о запрете судебному приставу - исполнителю совершать исполнительные действия по сводному исполнительному производству в отношении арестованного имущества профилактория и трансформаторной станции по акту ареста от 06 июня 2005г.

           16 сентября 2005г. специализированным государственным учреждением «Фонд имущества Республики Бурятия» имущество должника было реализовано на торгах.

По результатам торгов победителем протоколом № 5 от 16 сентября 2005г. был признан гражданин Панчуков А.В., который предложил за здания профилактория и подстанции - 2 153 000 руб.

Ссылаясь на нарушение  правил, установленных законом, при проведении торгов, истец обратился в суд с настоящим иском.

    Заявленные истцом требования были обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, учитывая следующее.

В соответствии с  п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Судом первой инстанции в целях рассмотрения данного спора правильно определен круг юридически значимых обстоятельств: заинтересованность истца, наличие нарушений правил, установленных законом, при проведении торгов, являются ли нарушения существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно п.2 ст.63 Закона об исполнительном производстве,  порядок проведения торгов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст. 63 названного закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения специализированной организацией соответствующей заявки судебного пристава-исполнителя.

Заявка ответчиком получена 11.07.05 г. (л.д.80 т.1). Извещение о торгах опубликовано в газете «Бурятия» от 16.08.05 г. (л.д. 15, 97 т. 1). Торги состоялись 16.09.05 г., что подтверждается протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов от 16.09.05 г. (л.д. 122-123 т.1).

Двухмесячный срок  истекает 12 сентября 2005 г. Фактически торги  состоялись 16.09.05 г. Поскольку нарушение срока проведения торгов не является существенным и не повлияло на результат торгов, данное нарушение не является основанием для признания торгов недействительными.

Ссылки истца на распоряжение Российского фонда федерального имущества №418 от 29.11.2001 г. судом первой инстанции не были приняты во внимание обоснованно, так как названный акт не является законом.

Извещение о проведении торгов содержит все необходимые сведения, перечисленные в п.2 ст. 448 ГК РФ: сведения о времени, месте, форме проведения торгов, их предмете, порядке проведения, о начальной цене (л.д.15 т.1).

Доводы истца об отсутствии в извещении указания о том кому вносится задаток (на чей счет), судом отклонены обоснованно, учитывая, что в тексте извещения указаны счет, на который следует перечислить задаток; наименование банка; лицо, проводящее торги - Фонд имущества Республики Бурятия - уполномоченный Российского фонда федерального имущества. Содержание извещения в данной части не влечет двоякого толкования.

В отсутствие оснований считать здание профилактория ограниченным в обороте,  (л.д.67-69 т.1), данные доводы истца были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов (п.6 Информационного письма высшего арбитражного суда РФ от 22.12.2005 г. №101).

Как следует из отметок при регистрации доставленного в СГУ Фонд имущества Республики Бурятия постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от 16.09.2006г., данное постановление было получено Фондом 16.09.2005г. в 14 час. 50 мин., уже после состоявшихся торгов 16.09.2005г. – 14 ч. 20 мин.

При указанных обстоятельствах, нарушений закона при проведении торгов ответчиком не допущено и судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2006г. отсутствуют.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2006г. по делу  №А10-3410/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Стасюк Т.В.

Судьи:                                                                                                            Буркова О.Н.

                                                                                                            Шаркова К.Ж.