Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу n А19-394/07-36. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                    Дело № А19-394/07-36

04АП-771/2007

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богданова Ивана Васильевича на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 25 января 2007г. по делу № А19-394/07-36  по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Богданова И.В. (судья Самойлова О.И.),

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Богданова Ивана Васильевича (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 25 января 2007г. предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить принятый судебный акт со ссылкой на вынесение решения судом  в отсутствие извещения предпринимателя о месте и времени проведения судебного заседания. Кроме того, в апелляционной жалобе указано на необоснованность привлечения к административной ответственности ИП Богданова И.В. при осуществлении перевозок по маршруту №516 «Корсук – Усть-Орда – Иркутск»  иными индивидуальными предпринимателями,  с которыми у ИП Богданова И.В. (как заказчиком) заключен договор об организации междугородних перевозок.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

До начала судебного заседания в арбитражный суд апелляционной инстанции поступила телеграмма от предпринимателя, содержащая просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается без участия представителей Управления и предпринимателя в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Имеющейся в материалах дела Выпиской из ЕГРЮЛ от 28.07.2005 подтверждается регистрация Богданова Ивана Васильевича в качестве предпринимателя без образования юридического лица за основным государственным регистрационным номером 304850624000122 (л.д. 15).

Лицензией N АСС-38-105621 от 03.02.2004 (срок действия до 04.02.2009) предпринимателю предоставлено право заниматься перевозками пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (л.д. 14).

На основании Распоряжения Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области (Усть-Ордынское представительство) от 04.12.06 проведена плановая проверка соблюдения ИП Богдановым И.В. требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при осуществлении перевозок пассажирским транспортом.

По результатам проверки оформлен акт от 21.12.2006 №175, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2006 АБ №09115. Предпринимателю выдано предписание  от 21.12.2006 №175, которым на предпринимателя возлагалась обязанность устранить допущенные нарушения.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ Управление обратилось в арбитражный суд с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении и наложить на предпринимателя административный штраф.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что привлечение предпринимателя к административной ответственности по основаниям ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ является обоснованным, и за допущенные нарушения Богданов И.В. подлежит привлечению к административной ответственности по указанной выше норме в виде штрафа в размере 3000 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующего.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) установлено, что перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

В статье 2 Закона о лицензировании указано, что лицензионные требования и условия - это совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637 предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Основные  требования к деятельности организаций, осуществляющих перевозку пассажиров, установлены Законом РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 N 27 (далее – Положение, утвержденное приказом №27), Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 (далее – положение, утвержденное приказом №2), приказом Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 N 15 "Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте"  (далее – Приказ №15).

Актом проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего перевозки пассажиров автотранспортом на основании лицензии от 21.12.2006 г. установлены следующие нарушения лицензионных условий.

1.отсутствие организации предрейсового и послерейсового медицинских осмотров (ст. 20, 23 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения») – п.4.1 Акта;

2.Отсутствие организации ежегодной подготовки водителей по ежегодной двадцатичасовой программе в 2006 году (п.3.4.2 Положения, утвержденного приказом №27, п.2.2 Положения, утвержденного приказом №2, п. 2.3.5 Приказа №15) – п.5.2 Акта;

3.Отсутствие организации учета путевых листов (Приказ Министерства транспорта РФ от 30.06.2000 №68 «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте») – п.3.3 Акта;

4.Отсутствие организации контроля за соблюдением сроков периодичности медицинского освидетельствования (п. 3.3.1 Положения, утвержденного приказом №27) – п. 4.3 Акта.

Судом первой инстанции верно установлено наличие в действиях (бездействии) предпринимателя Богданова И.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод предпринимателя об отсутствии извещения о месте и времени проведения судебного заседания опровергается материалами дела.  Арбитражным судом первой инстанции в адрес предпринимателя (Иркутская область, п. Усть-Орда, ул. Первомайская, 25-1) заказным письмом с уведомлением №15677 от 29.12.2006 направлялось определение  о принятии заявления к производству с указанием места и времени проведения судебного заседания. Данное заказное письмо было возвращено органом связи по причине истечения срока хранения, что согласно п. 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признается надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности привлечения его к административной ответственности в связи с заключением ИП Богдановым И.В.  с иными индивидуальными предпринимателями договоров о предоставлении услуг по временному пользованию паспорта маршрута и соответственно, об отсутствии у ИП Богданова И.В. обязанности исполнять предписанные транспортным законодательством требования, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются.

Факт наличия у Богданова И.В. статуса индивидуального предпринимателя, а также лицензии, предоставляющей право заниматься перевозками пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, подтвержден материалами дела.

Осуществление предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждено актом проверки, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Наличие у ИП Богданова И.В. договоров об организации междугородних пассажирских перевозок по маршруту №516 с иными индивидуальными предпринимателями не освобождает ИП Богданова И.В. от обязанности выполнять требования и условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией) при осуществлении перевозок пассажирским транспортом.

Кроме того, ИП Богдановым И.В. не представлены доказательства, подтверждающие наличие  договоров с предпринимателями, имеющими самостоятельные лицензии, об осуществлении перевозок на всех автомобилях, находящихся, согласно Акту проверки от 21.12.2006, в эксплуатации ИП Богданова И.В.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не установил оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2007г. по делу № А19-394/07-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                             Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                         Буркова О.Н.

Куклин О.А.