Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу n А19–22848/06-51 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–22848/06-51 

«30» марта  2007 г.                                                                            04АП-391/2007                 

       Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 30 марта 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Лешуковой Т.О., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2006 года (судья Тютрина Н.Н.),

по делу № А19-22848/06-51 по заявлению индивидуального предпринимателя Шерстовой Татьяны Иосифовны к Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска о признании незаконными решений от 27.06.2006г. №03-11/701 и от 24.03.2006г. №03-11/261,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шерстова Татьяна Иосифовна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска с заявлением о признании незаконными решений от 24.03.2006г. №03-11/261 и от 27.06.2006г. №03-11/701.

Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, предприниматель просил признать незаконным решение Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска от 27.06.2006г. №03-11/701, заявление о признании незаконным решение Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска от 24.03.2006г. №03-11/261 оставить без рассмотрения.

Решением суда первой инстанции от 14 декабря 2006 года требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

Налоговая инспекция не согласилась с принятым судебным актом в части признания незаконным решения от 27.06.2006г. №03-11/701, обратилась с апелляционной жалобой.       

В обосновании жалобы налоговая инспекция указала на отсутствие двойного доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года, т.к. оспариваемым решением восстановлены суммы сложенные налогоплательщиком уточненной налоговой декларацией. Кроме этого, считает, что предпринимателем не велся раздельный учет, что свидетельствует о правомерности вынесенного решения.

Предприниматель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность принятого решения. Считает, что наличие раздельного учета подтверждается ведением книги учета доходов и расходов, пропорциональное ведение учета не осуществлялось, т.к. по оптовой и розничной торговле товар (услуги) приобретались по разным счетам-фактурам. На момент проведения камеральной проверки данные книги доходов и расходов и книги покупок совпадали, поэтому считает необоснованными доводы апелляционной жалобы в указанной части. Указала на то, что налоговому органу ею были даны ошибочные пояснения относительно ведения раздельного учета.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, известили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем повторно 17.04.2006г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 03-11/701 от 27.06.2006г. об отказе в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

Указанным решением предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 203 296 руб., пени в сумме 19 073, 74 руб.

Проверкой установлено неправомерное применение налоговых вычетов в сумме 203 296 руб. в связи с отсутствием раздельного учета сумм налога.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из повторного доначисления налога на добавленную стоимость за один и тот же налоговый период и по тем же основаниям, правомерного применения предпринимателем налоговых вычетов, наличия доказательств ведения раздельного учета.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

В соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона Иркутской области от 27.11.2002г. №60-03 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход в связи с осуществлением розничной торговли, а также плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации по оптовой торговли.

Согласно пункту 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Порядок ведения раздельного учета для предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлен Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказами от 13.08.2002г. Министерства финансов Российской Федерации №86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430.

Пунктом 4 названного Порядка предусмотрено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Из имеющейся в материалах дела выписки из книги учета доходов и расходов за 3 квартал 2005 года, таблиц №№ 1-1А, 1-1Б, 1-4А, 1-4Б суд первой инстанции правомерно установил наличие показателей раздельного учета по операциям, облагаемым и не облагаемым налогом на добавленную стоимость.

Обоснованно не принята судом первой инстанции ссылка налогового органа на заявление индивидуального предпринимателя об отсутствии раздельного учета, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела. Кроме этого, предприниматель указывает на ошибочность данного заявления. В любом случае обстоятельства неуплаты налога не могут быть подтверждены только пояснениями самого налогоплательщика.

На основании положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель правомерно применил налоговые вычеты за указанный период.

Решение налогового органа о доначислении за 3 квартал 2005 года налога на добавленную стоимость в сумме 203 296 руб. и пеней в сумме 19 073, 74 руб. является незаконным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2006 года по делу №А19-22848/06-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Т.О. Лешукова

                                                                                  (подпись)                   Э.П. Доржиев