Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 по делу n А19–22526/06-32 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–22526/06-32 

«19» января  2007 г.                                                                         04АП-241/2006                 

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Иркутской области и УОБАО на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2006 года (судья Кродинова Л.Н.),

по делу № А19-22526/06-32 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к Отделу внутренних дел г.Зима и Зиминского района Иркутской области о взыскании налоговых санкций в сумме 2 045, 30 руб.

 при участии в судебном заседании:

от заявителя Межрайонной ИФНС России №2 по Иркутской области и УОБАО: не явился, извещен,

от ответчика Отдел внутренних дел г.Зима и Зиминского района Иркутской области: не явился, извещен

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Иркутской области и УОБАО обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Отдела внутренних дел г.Зима и Зиминского района Иркутской области налоговых санкций в сумме 2 045, 30 руб.

Определением суда первой инстанции от 13 ноября 2006 года производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Иркутской области и УОБАО не согласилась с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы налоговый орган указал на то, что налогоплательщик является бюджетным учреждением и применение процедуры бесспорного взыскания налоговых санкций к данному субъекту неправомерно в связи с тем, что обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заявитель известил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 января 2007 года до 9 часов 00 минут 18 января 2007 года.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, при проведении камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком 31.03.2006 декларации по единому социальному налогу за 2005 год выявлен пропуск установленного законом срока представления налоговой декларации по данному налогу.

Решением N 10-10/617 от 05.05.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Отдел внутренних дел г.Зима и Зиминского района Иркутской области привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в установленный законом срок в виде штрафа в сумме 2 045, 30 рублей.

Требованием N 8480 от 10.05.2006 Отделу предложено в срок до 26.05.2006 уплатить налоговую санкцию в добровольном порядке.

Неисполнение указанного требования в установленный срок явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании штрафа.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд мотивировал это тем, что сумма штрафа не превышает 50000 рублей и согласно статье 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию во внесудебном порядке, в связи с чем данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2006, установлен иной (внесудебный) порядок взыскания штрафов, налагаемых на организации.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 7 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, с 01.01.2006 дела о взыскании налоговых санкций, не превышающих 50000 рублей, не подлежат рассмотрению в арбитражных судах. В случае принятия к производству такого заявления, поданного после 31.12.2005, производство по делу в соответствии с позицией пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 105 от 20.02.2006 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Отдела внутренних дел г.Зима и Зиминского района Иркутской области 2 045, 30 рублей налоговых санкций 09.10.2006, поэтому суд правильно руководствовался действовавшими нормами процессуального права, изложенными в статье 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налоговой инспекции о том, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, подлежит отклонению в силу следующего.

Как уже указывалось выше, в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (пункт 4 статьи 29, пункт 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен внесудебный порядок взыскания налоговых санкций в установленных пределах. При этом законодательством не установлено каких-либо особенностей применения этого порядка в отношении бюджетных учреждений.

Положения статей 239, 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам бюджетного учреждения производится по решению суда на основании исполнительного листа (судебного приказа), направляемого в орган Федерального казначейства, не могут рассматриваться как относящие к подведомственности арбитражных судов рассмотрение дел о взыскании с бюджетных учреждений обязательных платежей и санкций, в отношении которых установлен внесудебный порядок взыскания.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 1 Постановления №23 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», не изменяют и не отменяют ранее принятые разъяснения, не свидетельствуют об изменении подведомственности арбитражным судам   дел о взыскании с бюджетных учреждений обязательных платежей и санкций, в отношении которых установлен внесудебный порядок взыскания.

Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно прекратил производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

            Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2006 года по делу № А19-22526/06-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Иркутской области и УОБАО – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                  (подпись)                              И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                (подпись)                              Т.О. Лешукова

                                                                       (подпись)                              Е.В. Желтоухов