Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу n А19-22389/06-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-22389/06-28

"30" марта 2007 года                                                                                                -04АП-558/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   27 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     30 марта 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу УФАС РФ по Иркутской области  

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2006г. по делу №А19-22389/06-28, по заявлению Агентство по госзаказу по Иркутской области к УФАС РФ по Иркутской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,  принятого судьей  Л.А. Куклиной, 

                                                                  (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Агентство по государственному заказу Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Иркутской области  о признании незаконным и отмене постановления №80 от 29.09.06 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.8. КоАП РФ.

Решением суда от 17.11.2006г. заявленные требования удовлетворены. В обоснование суд указал, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, УФАС РФ по РБ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считают, что непредставление Агентством сведений (информации) по требованию Управления ФАС является административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.19.8 КоАП РФ.

            Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 05.03.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Управление ФАС России по Иркутской области 19.07.06 в адрес Агентства по государственному заказу Иркутской области было направлено письмо №1617-2 о представлении в срок до 10.08.06 информации (документов), а именно, копии распоряжения администрации Иркутской области от 20.03.06 № 96-ра «О единых комиссиях по размещению областного государственного заказа» со всеми приложениями и дополнениями, а также копии всех Приказов на создание конкурсных комиссий за период с 20.03.06 по 01.08.06 с обязательным указанием по членам каждой комиссии - Ф.И.О., его паспортных данных, основного места работы.

            Данное письмо было направлено в целях осуществления возложенных на антимонопольные органы полномочий по контролю за соблюдением законодательства о размещении заказов на  поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и недопущения нарушения органами государственной власти Иркутской области, осуществляющими функции по размещению заказов, Федерального закона от 21.07.05 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

               Агентством по государственному заказу Иркутской области запрашиваемая информация была представлена частично, согласно письму от 18.08.06г. №1072-2006 Агентство отказалось представить копии приказов в связи с неправомерностью истребования информации в отношении неопределенного круга лиц.

            В дальнейшем письмами № 2098-2 от 10.08.06 и № 2211-2 от 23.08.06 заявителю было предложено в срок до 23.08.06 и до 01.09.06 представить копии всех Приказов со всеми изменениями и дополнениями на создание конкурсных комиссий за период с 20.03.06 г. по  01.08.06г..

               Агентством была направлена истребуемая копия распоряжения Администрации   Иркутской области от 20.03.06 г. № 96-ра «О единых комиссиях по размещению областного   государственного заказа».

               Относительно предоставления копий всех приказов на создание конкурсных комиссий за период с 20.03.06   по 01.08.06   с обязательным указанием по членам каждой комиссии - Ф.И.О.. его паспортных данных, основного места работы, заявитель указал, что Иркутское У ФАС России не вправе обязать орган исполнительной власти предоставлять информацию (документы) в отношении неопределённого круга лиц и требовать их предоставления без законных на то оснований.

            В связи с отказом представить запрашиваемые документы Иркутским УФАС России определением №336 от 04.09.06г. в отношении Агентства по государственному заказу Иркутской области возбуждено дело об административном правонарушении.

            По факту правонарушения, выразившемуся в непредставлении в федеральный антимонопольный орган сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством, 19.09.06г. составлен протокол об административном правонарушении № 50 по ч.2 ст. 19.8 КоАП РФ.

            Постановлением № 80 от 29.09.06 г. Агентство по государственному заказу Иркутской области привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда (50 000 руб.).

            Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

            Согласно ч. 2 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, об экспортном контроле, либо представление заведомо недостоверных сведений, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

            Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.06 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным     органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

            В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.06 г. №94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание   услуг  по государственному  оборонному заказу,   осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

            Согласно ст.14 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в ред. Федерального закона от 09.10.2002 г. № 122-ФЗ) коммерческие и некоммерческие организации (их руководители), федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны по требованию антимонопольного органа представлять достоверные документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления антимонопольным органом его законной деятельности.

            В силу положений данной статьи любая информация, запрашиваемая антимонопольным органом либо предоставляемая ему, ограничивается целью ее требования или предоставления. Она должна быть «необходимой для осуществления антимонопольным органом его законной деятельности». При несоблюдении этого требования субъект вправе не предоставлять запрашиваемые материалы.

            Статьей 17 Федерального закона от 21.07.06 г. № 94-ФЗ установлено, что контроль за соблюдением законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов РФ о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

            Из представленных материалов административного дела № 336 усматривается, что вышеуказанные проверки, в рамках которых Иркутским УФАС России могла быть истребована информация, в отношении заявителя не проводились. Направленные в адрес Агентства запросы не имели конкретного указания с какой целью такая информация должна быть предоставлена, из текста запросов нельзя установить обоснованность предоставления информации.

            Учитывая, что у Иркутского УФАС России отсутствовали правовые основания для истребования информации в отношении неопределенного круга лиц, доказательств, что требуемая у Агентства информация была необходимой для осуществления антимонопольным органом его законной деятельности, не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.8 КоАП РФ.

            В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

            Проверяя установленный порядок привлечения к ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что Иркутским УФАС России были допущены существенные нарушения при производстве по административному делу.

   В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2006г., которым заявитель извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был вручен представителю по доверенности Сидинкиной Ю.М.

Протокол об административном правонарушении от 19.09.2006г. №50 также был составлен в присутствии представителя по доверенности Сидинкиной Ю.М.

Вместе с тем, доверенность №2 от 21.08.2006г., выданная Сидинкиной Ю.М., подписана и.о. директора Иркутского УФАС России Э.В. Мицкевичем.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Э.В. Мицкевича на подписание таких доверенностей.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 19.09.2006г. №50 был составлен в отсутствие законного представителя Агентства и надлежащего извещения последнего о времени и месте составления протокола.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный