Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 по делу n А19-25945/06-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 

дело № А19-25945/06-30

04АП-761/2007

29 марта 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Стасюк Т.В.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 9.01.2007 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лесопромышленная компания» к  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по №11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании решения недействительным

при участии в заседании:

от заявителя – Шевяковой Н.И., представителя по доверенности от 27.10.2006 года, Дьяченко И.А., представителя по доверенности от 12.10.2006 года;

от ответчика – Чистяковой Ю.А., представителя по доверенности от 11.01.2007 года.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель просил с учетом принятых судом уточнений признать незаконным решение налогового органа в части неправомерного отказа в принятии к налоговому вычету налога на добавленную стоимость в сумме 3 737 640 рублей. Кроме того, по мнению заявителя, налоговым органом не учтена имевшаяся переплата по налогу на добавленную стоимость на дату подачи уточненной налоговой декларации за ноябрь 2005 года.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что решение налогового органа, принятое им в результате проведения камеральной проверки, является законным и обоснованным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2007 года требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу № 02/1-416/2072/2073 от 27.09.2006 года в части: пункт 1.1 - в сумме 437 743 рублей 60 копеек; подпункт «а» пункта 2.1 - в сумме 437 743 рублей 60 копеек; подпункт «б» пункта 2.1 - полностью; подпункт «в» пункта 2.1 - полностью. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В судебном заседании суда апелляционной инстанции налоговый орган требования апелляционной жалобы неоднократно уточнял. В окончательной редакции налоговый орган просил суд исключить из мотивировочной части решения суда абзацы с 1 по 3 страницы 5 решения; упоминания о поставщике ООО «Илимвторсырье», содержащиеся в абзацах 9 и 12 страницы 2 мотивировочной части решения. В таком виде требования заявителя апелляционной жалобы были судом приняты и рассмотрены.

Налогоплательщик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Требование налогового органа об исключении из мотивировочной части решения суда выводов, касающихся ООО «Илимвторсырье», обоснованы тем, что в результате встречной проверки налоговый орган выявил факты, позволяющие усомниться в добросовестности данного лица. Вместе с тем, представитель налогового органа в судебном заседании подтвердил, что заявитель при оформлении взаимоотношений с ООО «Илимвторсырье» все требования налогового законодательства исполнил надлежащим образом. Поскольку недобросовестное либо противоправное, по мнению налогового органа, поведение ООО «Илимвторсырье» не является предметом исследования по настоящему делу, а заявителем, как подтверждает ответчик, требования законодательства при оформлении взаимоотношений с ООО «Илимвторсырье» не нарушены, суд апелляционной инстанции не видит оснований для исключения из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводов, касающихся заявителя.

Налоговый орган требует также исключить из мотивировочной части решения выводы суда первой инстанции, касающиеся оценки взаимоотношений заявителя и ООО «Нарат» и содержащиеся в абзацах с 1 по 3 страницы 5 решения. Свою позицию ответчик обосновывает тем, что во время проведения камеральной проверки он не располагал документами, которые заявитель впоследствии представил в суд. Вместе с тем, ответчик подтверждает, что изучив данные документы в материалах дела, он готов признать: документы оформлены надлежаще,  подтверждают правильность позиции заявителя в данном конкретном вопросе и, в случае их наличия при камеральной проверке, были бы налоговым органом приняты во внимание.

Оценив доводы налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит их состоятельными. Во-первых, во время камеральной проверки ответчик имел и возможность и полномочия истребовать у налогоплательщика все необходимые документы, которые, по его мнению, не были представлены в налоговый орган. Во-вторых, заявитель, защищая в установленном законом порядке свои нарушенные права, представил данные документы в суд, где, ознакомившись с ними, ответчик вынужден был признать: документы укомплектованы в необходимом объеме и оформлены надлежаще. Следовательно, выводы, касающиеся взаимоотношений заявителя и ООО «Нарат», содержащиеся в абзацах1-3 страницы 5 решения суда, сделаны на основании полного и всестороннего изучения материалов дела, являются обоснованными, исключать их из решения оснований не усматривается.

Требование налогового органа об исключении из мотивировочной части решения выводов, касающихся взаимоотношений заявителя с ООО «Технотрейд» и ООО «Балтийская лесотехническая компания», содержащихся в абзацах 1 и 3 страницы 5 решения, также является необоснованным. Из материалов дела усматривается, что требования о принятии налоговых вычетов, связанных с  ООО «Технотрейд» и ООО «Балтийская лесотехническая компания» предъявлены заявителем не за ноябрь 2005 года (исследуемый период), а за январь 2006 года, то есть в другой налоговый период. Что и отражено в абзаце 3 на странице 5 решения суда. Изложенные судом первой инстанции в абзацах 1 и 3 страницы 5 решения обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела. Исключать их из решения оснований не имеется.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 9 января 2007 года по делу № А19-25945/06-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 О.Н. Буркова

Т.В.   Стасюк