Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 по делу n А19-22804/06-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                     Дело №А19-22804/06-24

"29" марта 2007 года                                                                                                               -04АП-456/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   22 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     29 марта 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Григорьевой И.Ю., Лешуковой Т.О.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу МРИ ФНС России №15 по Иркутской области и УОБАО

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2006г. по делу №А19-22804/06-24, по заявлению ООО "Караван" к МИ ФНС России №15 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения налогового органа в части, принятого судьей  О.Л. Зволейко

      (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Караван» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС России №15 по Иркутской области и УОБАО №530 от 08.09.06 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 268 186 руб.

Решением суда от 13 декабря 2006г. заявленные требования удовлетворены. В обоснование суд указал, что налоговым органом не представлены доказательства недобросовестных действий заявителя при предъявлении к вычету и возмещению спорной суммы НДС. Сумма вычетов подтверждена документами, оформленными надлежащим образом.

Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС России №15 по Иркутской области и УОБАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагают, что обстоятельства, изложенные в решении налогового органа, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и фиктивности приобретения товара. В действиях налогоплательщика наблюдается формальность расчетных операций, целью которых является незаконное возмещение  из бюджета налога на добавленную стоимость.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 27.02.2007г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 26.02.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            На основании ст.143 Налогового Кодекса РФ  ООО «Караван» является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Для подтверждения права на применение ставки 0% по налогу на добавленную стоимость и возмещения из бюджета сумм налогов, уплаченных поставщикам товаров и услуг, заявителем была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за май 2006г. с соответствующим пакетом документов, предусмотренных ст.165 Налогового Кодекса РФ.

            По данным налоговой декларации налогоплательщиком применена налоговая ставка 0 процентов в отношении товаров (работ, услуг) реализованных в таможенном режиме экспорта на сумму 3 562 842 руб., к возмещению из бюджета заявлена сумма НДС в размере 863 569 руб.

            По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом принято решение №530 от 08.09.06, согласно которому признано обоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 3 546 848 руб., применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 15 994 руб. признано необоснованным, НДС в сумме 595 383 руб. возмещен, отказано обществу в возмещении НДС в сумме 268 1 86 руб., уплаченного поставщику ООО «Паритет».

            В качестве оснований к отказу в вычете по НДС налоговый орган указал на недостоверность сведений о грузоотправителе в представленных налогоплательщиком на проверку первичных документах (товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах по контрагенту заявителя - ООО «Паритет», а также по контрагенту поставщика заявителя ООО «Байкальский вектор»), недобросовестность участников хозяйственных отношений, выразившаяся в отсутствие факта реальной хозяйственной деятельности, отсутствии у них основных средств, реальных помещений для осуществления хозяйственной деятельности, собственных (арендованных) средств, необходимой численности работников.

            Не согласившись с названным решением, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его незаконным в обжалуемой части.

            Согласно п.2 ст. 170 Налогового кодекса РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ).

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документом.

Обязательные требования к счетам-фактурам установлены п.п.5, 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ. Перечисленные требования к заполнению счетов-фактур относятся не только к формальному наличию соответствующих сведений в счетах-фактурах, но и к их достоверности.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.2 ст. 169 Налогового кодекса РФ).

Из п.3 ст. 172, п.4 ст. 176 Налогового кодекса РФ следует, что вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, а также их возмещение, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ и на основании налоговой декларации по ставке 0 процентов.

            Для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС в сумме   268186 руб., уплаченных поставщику ООО «Паритет» заявитель представил в налоговый орган счета-фактуры №5  от  19.01.2006г.  на сумму 542160,44 руб., в т.ч. НДС - 82 702,44 руб.; № 2 от 03.01.2006 г. на сумму 964673,58 руб., в т.ч. НДС - 147 153,60 руб.; № 9 от 06.02.2006 г. на сумму  117853,98 руб., в т.ч. НДС -17 977,73 руб.; № 40 от 02.12.2005 г. на сумму 764714,76 руб., в т.ч. НДС - 116 651,41 руб., товарные накладные формы ТОРГ-12., договор купли-продажи лесопродукции № 4-08 от 02.08.2005, платежные документы.

            Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ, приложению №1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 № 914, в счете-фактуре, в том числе полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами (если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя).

            В представленных налогоплательщиком счетах-фактурах в качестве поставщика и грузоотправителя указано ООО "Паритет", его адрес соответствует юридическому     адресу, по которому осуществлена государственная регистрация этой организации: ООО «Паритет» - Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Доковская, 22.

          Налоговым органом не представлены доказательства, что на момент выставления спорных счетов-фактур у данного юридического лица изменен адрес.

            Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено указание в счетах-фактурах адреса грузополучателя в зависимости от места фактической погрузки либо разгрузки получаемого им товара.

            Из условий заключенного налогоплательщиком договора купли-продажи лесопродукции №4-08 от 02.08.055 с вышеуказанным поставщиком следует, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя лесопродукцию, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором денежную цену.

            ООО «Паритет» не является производителем лесопродукции, а выступает ее перепродавцом, в связи с чем, ссылка налогового органа то, что лесорубочные билеты на ООО «Паритет» не выписывались, и вырубку леса в районе лесхоза за рассматриваемый период ООО «Паритет» не производило, является необоснованной.

            В соответствии с договором № 4-08 от 02.08.2005г. местом реализации является место заготовки лесопродукции, приемка товара производится путем составлением акта приема-передачи, который подписывается обеими сторонами.

            Транспортировка товара с места приобретения осуществлялась в соответствии с п.  1.2. договора Покупателем путем самовывоза. Поставщик ООО «Паритет» в процессе перевозки товара не участвовал. Поскольку между сторонами сделки купли-продажи отсутствовали отношения по перевозке, то товарно-транспортные    накладные    между    ними не оформлялись.

            Согласно договору на транспортные услуги № 01/08-05 от 04.08.2005 вывоз лесопродукции с места реализации производил ООО «Караван» с привлечением сторонней организации-перевозчика ООО «Регион-Е» и наемных   работников, что    подтверждается товарно-транспортными накладными формы 1-Т, в которых в качестве грузоотправителя и грузополучателя указано ООО «Караван», счетами-фактурами,  актами оказанных транспортных услуг, объяснениями генерального директора ООО «Караван» Гребенюк И.Н., что в свою очередь подтверждает хозяйственные отношения между ООО «Караван» и перевозчиком ООО «Регион-Е».

            Поскольку ООО «Паритет» в процессе перевозки не участвовало, то оно в качестве грузоотправителя в товаросопроводительных документах (ТТН) не указано.

            Факт передачи продукции от Поставщика к Покупателю подтверждается актами приема-передачи, подписанные директором ООО «Паритет» и директором ООО «Караван»: № 40 от 02.12.2005, № 2 от 03.01.2006, № 5 от 19.01.2006, № 9 от 06.02.2006.            Принятие лесопродукции на учет осуществлялось ООО «Караван» на основании товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12.

            Факт оплаты указанных счетов-фактур, включая НДС, налоговым органом не оспаривается.

            Таким образом, налогоплательщиком выполнены все требуемые условия на применение налоговых вычетов по НДС.

            Доводы инспекции о формальности сделок между ООО «Паритет» и ООО «Караван», отсутствие легального заготовления леса, создания схемы его передачи с участием ООО «Марк ЛТД», ООО «Хорсе», ООО «Байкальский вектор» с целью необоснованного получения налоговой выгоды, также отклоняются.

            Отсутствие регистрации транспортных средств, основных средств за обществом, а также небольшое количество работников не является безусловным основанием полагать о невозможности исполнения договорных обязательств по поставке товара.

            Отсутствие у контрагентов поставщика, как и у самого ООО «Паритет», офиса и помещения по месту государственной регистрации, хозяйственной деятельности, а также невозможность установления местонахождение руководителей контрагентов поставщика товара, само по себе не опровергает сведения об осуществлении хозяйственных операций, содержащиеся в документах, на основании которых обществом заявлены вычеты.

            Действующее налоговое законодательство не связывает право на возмещение сумм НДС с наличием у поставщика в собственности движимого имущества.

            В оспариваемом решении налогового органа изложены доводы относительно недобросовестности поставщика продавца и контрагентов поставщика, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности самого заявителя, не указано.

            Ссылка налогового органа на схему взаимодействия поставщика, перепродавца и покупателя, указывающую на недобросовестность участников хозяйственных операций документально не подтверждена.

            Действующее законодательство не связывает право на возмещение налога на добавленную стоимость с фактом уплаты данного налога в бюджет третьими лицами.

            В Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. № 329-О указано, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

            Учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя, отсутствия