Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 по делу n А10-3979/06-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 

дело № А10-3979/06-14

04АП-678/2007

29 марта 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Стасюк Т.В.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14»  на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.12.2006 года по делу № А10-3979/06-14 по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Алко» к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14»  о взыскании 21 379 рублей 62 копеек, третье лицо – муниципальное унитарное предприятие «Улан-Удэнская энергетическая компания»

при участии в заседании:

от ответчика – Федорова И.А., представителя по доверенности от 1.01.2007 года.

в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

1 марта 2005 года между сторонами был заключен договор №1309/16, по которому истец обязался поставить тепловую энергию, а ответчик данную энергию принять и оплатить.

28 февраля 2006 года ответчиком была выставлена счет-фактура №1309-А на оплату тепловой энергии за февраль 2006 года с указанием тарифа 756 рублей 28 копеек, который складывается из тарифа на тепловую электроэнергию 537 рублей 75 копеек за 1 Гкал тепловой энергии и 218 рублей 53 копейки за передачу 1 Гкал тепловой энергии. Общая сумма, предъявленная к оплате за февраль 2006 года, составила 50 751 рубль 38 копеек.

Как утверждает истец, в соответствии с Приказом РСТ Республики Бурятия №2/102 от 27.12.2005 года «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ТГК-14 в г.Улан-Удэ на 2006 год» установлен тариф в размере 437 рублей 42 копейки, поэтому оплата за февраль 2006 года должна была быть 29 353 рубля 76 копеек. Таким образом, переплата составила 21 397 рублей 62 копейки. С учетом того, что ответчик неосновательно обогатился, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 397 рублей 62 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по данному спору, так как расчеты производила энергоснабжающая организация – МУП «Улан-Удэнская энергетическая компания», а он осуществлял только сбор денежных средств на основании агентского договора №У-05-097 от 24.02.2005 года. Тариф ответчиком рассчитан на основании Постановления ФСТ РФ от 6.08.2004 года №20-э/2, которым утверждена методика  по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и тепловую энергию на розничном рынке. В пункте 10 данного постановления указано, что тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают следующие слагаемые: 1) стоимость электрической (тепловой) энергии (мощности); 2) стоимость услуг по передаче электрической (тепловой) энергии (мощности) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителю.

Третье лицо исковые требования не признало, ссылаясь на то, что на основании приказа РСТ Республики Бурятия от 27.12.2005 года №2/105 утвержден тариф для потребителей МУП «Улан-Удэнская энергетическая компания» 756 рублей 28 копеек за 1 Гкал (без НДС), который складывается из тарифа на тепловую электроэнергию 537 рублей 75 копеек за 1 Гкал тепловой энергии и 218 рублей 53 копейки за передачу 1 Гкал тепловой энергии. Данный тариф является обоснованным и единым для всех потребителей, присоединенных к его сетям. Ответчик же на основании агентского договора от 24.02.2005 года осуществлял только сбор денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2006 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе ссылается на те же основания, что и при рассмотрении дела в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При рассмотрении вопроса о применяемом тарифе наличие агентского договора между ответчиком и третьим лицом юридического значения не имеет.

Договор энергоснабжения истец заключил с ответчиком, которого по доверенности представлял руководитель третьего лица. Энергоснабжающей организацией для истца является ответчик. Обязательства поставлять энергию возникли у ответчика. Следовательно, оплачивать данную энергию истец обязан по тарифам, установленным для ответчика. Доводы ответчика о том, что в данном случае следует применить тариф, установленный для третьего лица несостоятелен, так как противоречит положениям договора энергоснабжения №1309/16 от 1.03.2005 года и самому существу обязательства.

Для ответчика в установленном законом порядке утвержден тариф 437 рублей 42 копейки за 1 Гкал; фактически истец оплатил энергию по тарифу 756 рублей 28 копеек за 1 Гкал. Следовательно, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что ответчик получил от истца часть средств, не имея для этого предусмотренных законом либо договором оснований. Поэтому суд на основании ст.1102 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 21 397 рублей 62 копейки неосновательного обогащения.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения судом удовлетворено, подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов на основании ст.1107 ГК РФ. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 25.12.2006 года по делу № А10-3979/06-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 О.Н  Буркова

Т.В.   Стасюк