Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по делу n  А10-4152/06-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                 Дело №  А10-4152/06-7

04АП-681/2007

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Стасюк Т.В. и Куклина О.А.,

при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в отсутствие представителей сторон апелляционную жалобу Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2006г. (судья Хатунова А.И.)  по делу № А10-4152/06-7 по иску ЗАО «Финкор-Аудит» к Фонду социально-экономического развития Республики Бурятия о взыскании 257 410-47 руб. (третьи лица - Открытое акционерное общество «Байкальский клуб любителей путешествий» и Общество с ограниченной ответственностью «Окна лопастного завода»),

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Финкор-Аудит» обратилось в суд с иском к Фонду социально-экономического развития Республики Бурятия о взыскании 257 410 руб. 47 коп., включая, 207 000 руб., необоснованно перечисленных с января по октябрь 2004 года по платежным поручениям и на основании протокола о проведении взаимозачета между истцом, ответчиком и третьими лицами - ООО «Окна лопастного завода» и ОАО «Байкал-Клуб», а также 50410 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.10.2006 г. к участию в деле третьими лицами привлечены Открытое акционерное общество «Байкальский клуб любителей путешествий» (далее ОАО «Байкальский клуб любителей путешествий») и Общество с ограниченной ответственностью «Окна лопастного завода» (далее ООО «Окна лопастного завода»), подписавшие протокол о проведении взаимозачета от 30.08.2004 г. (л.д.21,42).

До вынесения решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 172000 руб., необоснованно перечисленных денежных средств, 46199 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2004г. по 18.12.2006г.

Уточнения иска приняты к рассмотрению.

Уточненный иск мотивирован тем, что истец перечислил ответчику 172000 руб. платежными поручениями, с указанием основания платежа - перечисление процентов по договору займа № 615 от 24.11.2003г. Однако такой договор не заключался, что подтверждено постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по делу №А10-3491/05 от 03.11.2005г.

Решением от 28 декабря 2006г. уточненный иск удовлетворен. С Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия в пользу Закрытого акционерного общества «Финкор-Аудит» взыскано 218 199 руб.54 коп., в том числе, 172000 рублей неосновательного обогащения, 46199 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.01.2004г. по 18.12.2006 г.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и в иске отказать, мотивируя тем, что выводы суда о неосновательности получения ответчиком взысканных сумм являются ошибочными, поскольку, по мнению ответчика, взысканные суммы перечислений по договору займа № 615 от 24.11.2003г., признанного незаключенным судебными актами по делу А10-3491/05, являются процентами за  неосновательное пользование 1500000 руб., перечисленных ответчиком истцу по незаключенному договору займа.

Стороны и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены.

По правилам ст. 156 АПК РФ, неявка лиц, надлежаще извещенных о судебном разбирательстве, не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция  не находит оснований для отмены решения и удовлетворения  апелляционной жалобы.

Истец обратился в суд о взыскании необоснованно перечисленных истцом ответчику денежных средств с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, правовым основанием истец указал п. 1 ст. 1102, п.2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Истцом доказано приобретение ответчиком за счет истца 172000 руб. в отсутствие оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 172000 руб. подтвержден -

платежным поручением № 1от 05.01.2004 г. о том, что истец перечислил ответчику 8178 руб. (л.д.12);

платежным поручением № 40 от 29.01.2004г. о том, что истец перечислил ответчику 7623 руб. (л.д.13);

платежным поручением № 76 от 27.02.2004 г. о том, что истец перечислил ответчику 12255 руб. (л.д.14);

платежным поручением № 109 от 31.03.2004 г. о том, что истец перечислил ответчику 43401 руб. (л.д.15), из которых необоснованно перечислены 18401 руб.;

платежным поручением № 132 от 30.04.2004 г. о том, что истец перечислил ответчику 18135 руб. (л.д. 16);

платежным поручением № 150 от 26.05.2004 г. о том, что истец перечислил ответчику 18740 руб. (л.д.17);

платежным поручением № 172 от 30.06.2004г. о том, что истец перечислил ответчику 18094 руб. (л.д.18);

платежным поручением № 202 от 05.08.2004 г. о том, что истец перечислил ответчику 17787 руб. (л.д. 19);

платежным поручением № 217 от 30.08.2004 г. о том, что истец перечислил ответчику 17469 руб. (л.д. 20);

платежным поручением № 241 от 30.09.2004 г. о том, что  истец перечислил ответчику 17531руб. (л.д.22);

платежным поручением № 275 от 29.10.2004 г. о том, что истец перечислил ответчику 17787 руб. (л.д. 23).

Перечисление указанных денежных сумм и зачисление их на счет ответчика подтверждено выпиской по лицевому счету №40501810800000000001 ответчика - Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия, представленной арбитражному суду Акционерным коммерческим банком «БайкалБанк» (л.д.46).

Согласно этой выписке следует, что на лицевой счет №40501810800000000001 Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия зачислены поступившие от истца денежные средства:

пo документу №1 от 05.01.2004 г. - 8178 руб.;

по документу №40 от 29.01.2004 г. - 7623 руб.;

по документу №76 от 27.02.2004г. - 12255 руб.;

по документу №109 от 31.03.2004г.- 43401 руб., в том числе 18401 руб. процентов за март 2004г.;

по документу №132 от 30.04.2004г. - 18135 руб.;

по документу №150 от 26.05.2004 г. - 18740 руб.;

по документу №172 от 30.06.04 г. - 18094 руб.;

по документу №202 от 05.08.2004 г. - 17 787 руб.;

по документу №217 от 30.08.2004 г. - 17469 руб.;

по документу №241 от 30.09.2004г. - 17531руб.;

по документу №275 от 29.10.2004 г. - 17 787 руб. (лд 46).

В платежных поручениях, перечисленных выше, в качестве основания платежа указано на перечисление процентов по договору займа № 615 от 24.11.2003 г.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.11.2005г.  по делу №А10-3491/05-13, в котором участвовали те же лица, установлено, что договор займа № 615 от 24.11.2003 г. не заключен. Этим же судебным актом установлено, что 25.02.2005 г. изменено наименование ответчика с Фонд реализации Федеральной программы социально-экономического развития Республики Бурятия на Фонд социально-экономического развития Республики Бурятия.

В постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2006г., которым судебные акты по названному делу №А10-3491/05-13 оставлены без изменения, также  указано на отсутствие между истцом и ответчиком отношений по договору № 615 от 24.11.2003г, который сторонами не заключался.

Представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии у ответчика оснований для получения от истца денежных средств в виде процентов по договору займа № 615 от 24.11.2003 г.

Исковые требования о взыскании 172000 руб. правильно удовлетворены судом первой инстанции со ссылкой на п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что взысканные суммы должны быть расценены судом в качестве процентов за пользование истцом неосновательно полученными в свою очередь от ответчика 1500000 руб., перечисленными по незаключенному договору займа № 615 от 24.11.2003г., не могут быть приняты во внимание.

Ответчик ссылается, что взысканные суммы подлежат зачету в счет 387 718 руб. 47 коп. процентов, взыскиваемых им с истца по находящемуся в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия делу № А10-1224/06.

Однако настоящее дело рассматривается самостоятельно от дела № А10-1224/06.

Между сторонами спора по настоящему делу не имеется соглашения о зачете встречных однородных требований, соглашения о зачете взысканных по настоящему делу сумм в счет процентов по ст. 1107 ГК РФ, взыскиваемых ответчиком по делу № А10-1224/06.

Встречный иск в рамках настоящего дела ответчиком не заявлен.

Судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании 46199 руб.54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2004 г. по 18.12.2006 г., со ссылкой на п.2 ст.1107 ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку между сторонами договор № 615 от 24.11.2003 г. не заключался, ответчик должен был знать об этом с момента получения денежных средств, которые были зачислены на расчетный счет ответчика со ссылкой на этот незаключенный договор займа.

Перечисление денежных средств истец производил с 5.01.2004 г. по 29.10.2004 г.

Судебными актами по делу № А10-3491/05-13 установлено, что с 24.11.2003 г. ответчик перечислял истцу денежные средства платежными поручениями со ссылкой на финансирование инвестиционного проекта согласно договору № 615 от 24.11.2003 г. Соответственно, ответчик с 05.01.04 г. мог получить сведения об ошибочном зачислении на его счет денежных средств с указанием в качестве основания на перечисление процентов по незаключенному договору займа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2004г. по 18.12.2006г. является обоснованным.

Расчет процентов ответчиком не оспаривается.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчик просил об отсрочке уплаты госпошлины, госпошлину не оплачивал. Неуплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит взысканию с истца при вынесении настоящего постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2006г. по делу № А10-4152/06-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                             Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                         Стасюк Т.В.

Куклин О.А.