Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по делу n А19-24753/06-35. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mai:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                              Дело № А19-24753/06-35

04АП-721/2007

28 марта 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена21 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  28 марта 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей  Доржиева Э.П., Шарковой К.Ж.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Артель старателей Витим»  на решение Арбитражного суда Иркутской области  от  16 января 2007 г. по делу № А19-24753/06-35

по заявлению Закрытого акционерного общества «Артель старателей Витим» к административной комиссии Бодайбинского муниципального образования о признании незаконным и отмене постановления  административной комиссии Бодайбинского  муниципального  образования Иркутской области о привлечении к административной ответственности № 141  от 26.10.06г.,

(суд первой инстанции Дмитриенко Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Зюзина С.Г., по доверенности от 01.01.2007г., Жаркова С.Н., по доверенности от 01.01.2007г.,

от административной комиссии: не было;

Закрытое акционерное общество «Артель старателей Витим» обратилось  с требованием  о признании  незаконным и отмене постановления  административной комиссии Бодайбинского  муниципального  образования Иркутской области от 26.10.2006г. № 141 о привлечении к административной ответственности   по п.1 ст.3  Закона Иркутской области № 22-оз  от 05.05.03 г. «Об  административной ответственности  за правонарушения  в сфере  благоустройства городов и других  населённых пунктов  Иркутской области».

Суд первой инстанции  решением от 16 января 2007 года в удовлетворении требований заявителю отказал.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в  апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить, признав незаконным  и отменив оспариваемое  постановление,  поскольку нарушена процедура привлечения к ответственности, допущенные нарушения являются существенными. Кроме того, суд не дал оценки доводу заявителя о пропуске срока привлечения к административной ответственности.

В заседании апелляционного суда представители общества поддержали доводы жалобы, пояснив следующее. Юридическое лицо, в отношении которого было вынесено постановление, не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Доказательств этому в материалах дела нет. Ответчик указывает, что письмом №2984 от 26.10.2006 он известил общество  о времени и месте составления протокола  об административном правонарушении. Но из текста  письма следует, что руководителя ЗАО «Артель старателей «Витим» просят прибыть 26.10.2006 к 11-30 часам в кабинет 206 по указанному адресу для решения спорного вопроса  по устройству проезда к жилому дому №24 «а» по ул. Труда. Данное письмо не является надлежащим уведомлением о времени и месте  составления протокола, т.к. из его текста невозможно определить, что директор общества приглашается для составления протокола об административном правонарушении.  В данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено права на защиту. Директора Жаркова Ю.В. при составлении протокола не было,  протокол составлен в одностороннем порядке, составлен акт от 26.10.2006  о том, что  директору   Жаркову Ю.В. было предложено дать объяснения и расписаться в протоколе, но последний отказался. Протокол на самом деле Жаркову Ю.В. не вручался, сам Жарков Ю.В. в здании, где расположена административная комиссия, не находился. Там был прораб Ярмачек В.Г., у которого не оказалось доверенности на право представления интересов общества.  Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в этот же день. За такое короткое время директор общества не смог бы подготовиться к защите, сформировать свою позицию, представить документы и т.д. 27.06.2006 состоялось заседание Градостроительного Совета, на котором был рассмотрен вопрос по устройству проезда между домами. Т.е. административная комиссия Бодайбинского МО еще 27.06.2006 узнала о совершении правонарушения. В течение установленного законом срока общество не было привлечено к административной ответственности. Одним из оснований для привлечения к административной ответственности  явилось ведение земляных и строительно-монтажных работ  после истечения срока  разрешения на проведение данных работ.  Однако разрешение на строительство у общества имелось, административная комиссия сослалась на акты, которые были составлены в одностороннем порядке и обществу не вручены.

Административная комиссия, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание  апелляционного суда явку своего представителя не обеспечила, заявив о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административной комиссией  Бодайбинского  Муниципального  образования проведено повторное обследование придомовой территории жилых домов по ул. О.Кошевого, № 18 и № 20 в г. Бодайбо по жалобе жильцов.

26 октября 2006г. главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства  администрации Бодайбинского городского поселения Коростелевой Л.Е. составлен протокол о совершении обществом  административного  правонарушения,  предусмотренного   п.1 ст.3  Закона  Иркутской области «Об административной ответственности за  правонарушения в сфере благоустройства  городов и других  населенных пунктов  Иркутской области»  от 05.05.2003г. № 22-оз (артель старателей производит строительно-монтажные и земляные работы по устройству подъездной дороги к жилому дому № 24-а по ул. Труда через придомовые территории домов № 18, № 20 по ул.О.Кошевого без разрешения органов местного самоуправления, что является нарушением Положения о порядке проведения земляных работ в г. Бодайбо,  утверждённого  постановлением № 309-п от 11.05.2005г.).

26 октября 2006 года  административной комиссией  Бодайбинского  муниципального   образования вынесено оспариваемое заявителем постановление о привлечении общества к административной ответственности   по ст.3 п.1  Закона  Иркутской области «Об административной ответственности за  правонарушения в сфере благоустройства  городов и других  населенных пунктов  Иркутской области»  от 05.05.2003г. № 22-оз в виде  штрафа в размере 200 МРОТ или 20000 руб.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции сослался  на наличие у ответчика соответствующих полномочий, отсутствие нарушений процессуальных требований административным органом, отсутствие у общества разрешения на проведение земляных работ.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований  является правильным, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению с учетом следующего.

Проведение земляных работ без разрешения органов местного самоуправления -

влечет  предупреждение или наложение административного  штрафа на граждан в размере   десяти до пятнадцати  минимальных  размеров оплаты  труда; на должностных лиц –  от двадцати  до тридцати  минимальных   размеров оплаты  труда; на юридических лиц – от ста до двухсот  минимальных  размеров оплаты труда (п.1 ст.3 Закона  Иркутской области «Об административной ответственности за  правонарушения в сфере благоустройства  городов и других  населенных пунктов  Иркутской области»  от 05.05.2003г. № 22-оз).

Согласно ст.14 данного закона Иркутской области протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим законом, составляют, в том числе, должностные лица органов местного самоуправления; постановлением главы администрации Бодайбинского городского поселения от 27.06.2006г. № 358-п изменен перечень должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять данные протоколы, в их число включена главный специалист отдела архитектуры, градостроительства  администрации Бодайбинского городского поселения Коростелева Л.Е.

Органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим законом, являются административные комиссии, создаваемые в муниципальных образованиях в порядке, предусмотренном законом Иркутской области «Об административных комиссиях в Иркутской области».

Согласно ст.3 Закона Иркутской области от 05.05.2003г. № 24-оз административные комиссии формируются в городских округах, в городских и сельских поселениях, в муниципальных районах по представлению глав муниципальных образований.

На территории Бодайбинского района Иркутской области создано пять муниципальных образований, в том числе Бодайбинское муниципальное образование, в состав которого входят земли города Бодайбо и села Нерпо (закон Иркутской области от 02.12.2004г. № 67-оз).

На территории Бодайбинского муниципального образования осуществляет, согласно распоряжению Администрации области от 24 мая 2005 года № 129-ра, деятельность административная комиссия в составе согласно приложению № 3 к настоящему распоряжению.

Таким образом, административное дело в отношении заявителя рассмотрено административной комиссией, созданной и осуществляющей свою деятельность в порядке, установленном названными законами Иркутской области, протокол составлен уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что согласно Положению о порядке проведения земляных работ в г. Бодайбо и районе, утвержденного постановлением мэра г. Бодайбо и района от 11.05.2005г. № 309-п, устанавливающему требования к проведению земляных работ, связанных с прокладкой, переустройством, ремонтом подъездных сооружений, устройством котлованов, фундаментов, с проведением иных видов работ, влекущих нарушение благоустройства территории г. Бодайбо, на земельных участках, не отведенных в установленном порядке заявитель должен был в порядке, установленном разделом 2 Положения, получить разрешение на производство земляных работ у органа местного самоуправления, но не сделал этого. Ссылка заявителя на имеющееся разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 23 сентября 2005 года не может быть принята во внимание, поскольку оно выдано на выполнение сетчатого и бетонного ограждения подъездного пути, кроме того, срок его действия истек 23 сентября 2006 года.

Поскольку обществом возложенная на него обязанность не выполнена, по данному факту правомерным является составление протокола и привлечение оспариваемым постановлением к административной ответственности.

Законом Иркутской области от 05 мая 2003 года № 24-оз предусмотрено осуществление производства по делам в порядке КоАП РФ.

При составлении протокола, как усматривается из его содержания и акта от 26.10.2006г.,  присутствовал законный представитель общества. На рассмотрение дела об административном правонарушении явился старший прораб ЗАО «Артель старателей «Витим» Ярмачек В.Г., не допущенный в качестве представителя общества в связи с отсутствием соответствующей доверенности.

Таким образом, указанные обществом процессуальные нарушения либо опровергаются содержанием представленных по делу доказательств либо являются несущественными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.04 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", приходит к выводу о несущественном характере нарушений, допущенных административным органом,  не повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Довод общества о пропуске ответчиком срока привлечения к административной ответственности в связи с обнаружением администрацией г. Бодайбо правонарушения 27.06.2006г. на заседании Градостроительного Совета, рассмотрен, но не может быть принят во внимание, поскольку на заседании Градостроительного Совета по жалобе жильцов  рассматривались варианты решения вопроса об организации проезда к жилому дому, а не отсутствия у общества разрешения на производство земляных работ.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции от 16 января 2007 года следует оставить без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Иркутской области от 16 января 2006года по делу №А19-24753/06-35, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2007 года по делу № А19-24753/06-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П.Доржиев

К.Ж.Шаркова