Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по делу n А19–22413/06-57 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–22413/06-57 

«27» марта  2007 г.                                                               04АП-297/2007                 

Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Лешуковой Т.О., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2006 года (судья Назарьева Л.В.),

по делу № А19-22413/06-57 по заявлению Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью «Рента-Центр» о взыскании налоговых санкций в сумме 54 463, 20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Инспекция ФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рента-Центр» о взыскании налоговых санкций в сумме 54 463, 20 руб.

Решением суда первой инстанции от 7 декабря 2006 года требование заявителя удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью «Рента-Центр» взысканы налоговые санкции в сумме 11 рублей 44 копеек и государственная пошлина в сумме 500 рублей. В удовлетворении остальной части требования заявителя отказано.

Налоговая инспекция не согласилась с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленного требования, обратилась с апелляционной жалобой.       

В обосновании жалобы заявитель указал на обоснованное привлечение общества к налоговой ответственности по причине неправомерного применения налоговых вычетов по поставщикам ФГУ «Кировский лесхоз», ОАО «Сибирская Угольная Энергетическая Компания», ООО «Риком», ООО «Вторчермет», ЗАО «Иркомпо» в связи с тем, что представленные в судебном заседании счета-фактуры не соответствуют требованиям налогового законодательства, а также в связи с неподтверждением фактической оплаты налога на добавленную стоимость поставщикам ООО «Вторчермет» и ЗАО «Иркомпо».

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной ООО «Рента-Центр» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 02-10/6209/182 от 20.04.2006г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 54 463, 20 руб.

Указанным решением предпринимателю предложено уплатить указанную сумму налоговой санкции, налог на добавленную стоимость в сумме 272 316 руб., уменьшить исчисленный в завышенном размере налог на добавленную стоимость к возмещению в сумме 42 999 руб.

Проверкой установлено неправомерное применение налоговых вычетов в сумме 315 315 руб. в связи нарушением обществом положений статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение обществом требования от 28.04.2006г. №1246 об уплате налоговой санкции явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из правомерного применения предпринимателем налоговых вычетов, за исключением вычета в сумме 57. 20 руб. по поставщику ФГУ «Кировский лесхоз», и совершения обществом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде неуплаты налога на добавленную стоимость в сумме 57, 20 руб.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

По представленным обществом в ходе судебного заседания документам, подтверждающим правомерность применения налоговых вычетов, налоговый орган частично признал правомерным применение обществом налоговых вычетов и не подтвердил налоговые вычеты по следующим поставщикам: ФГУ «Кировский лесхоз» - налог на добавленную стоимость в сумме 2 802, 96 руб., ОАО «Сибирская угольная компания» - 22 624, 72 руб., ООО «Риком» - 122 338, 99 руб., ООО «Вторчермет» - 623, 90 руб., ЗАО «Иркомпо» - 140 009, 42 руб.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Обязательные требования к счетам-фактурам установлены в пунктах 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Камеральной проверкой установлено, что обществом в проверяемом периоде были предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость по поставщикам ООО «Вторчермет» и ЗАО «Иркомпо» на основании счетов-фактур, оформленных с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный факт налогоплательщиком не отрицался.

Пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, установление порядка ведения которых отнесено пунктом 8 названной статьи Кодекса к компетенции Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с названными Правилами покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов в хронологическом порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и оприходования приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Пунктом 29 названных Правил установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Порядок внесения исправлений в первичные учетные документы определен также пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Как усматривается из материалов дела, обществом представлены в суд счета-фактуры указанных поставщиков с исправлениями, внесенными в установленном порядке.

Исправления заверены подписями руководителей организаций и печатью продавца, содержат даты их внесения, что свидетельствует о подтверждении поставщиками – участниками хозяйственных операций – исправленных сведений.

По обстоятельствам, связанным с внесением исправлений в указанные счета-фактуры, заверенных руководителем организаций, налоговым органом каких-либо возражений не заявлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Имеющиеся в материалах дела иные счета-фактуры, по которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счет-фактура ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания» №14385 от 16.12.2005г., по которой отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 22 624, 72 руб., не содержит противоречий со сведениями, указанными в квитанции на перевозку груза ЭС 565677. Сведения о грузоотправителе в указанных документах совпадают – ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания», 115114, г.Москва, наб.Дербеневская, д.7 кв.22.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что понятие «станция отправления» и «грузоотправитель» не являются идентичными понятия, в связи с чем вывод налогового органа о недостоверности сведений в указанной счете-фактуре и непринятии налога на добавленную стоимость в сумме 22 624, 72 руб. к вычету является необоснованным.

Опровергается материалами дела вывод налогового органа о неподтверждении налогоплательщиком факта оплаты налога на добавленную стоимость в сумме 122 338, 99 руб. по счету-фактуре №301205/01 от 30.12.2005г., выставленной ООО «Риком».

Несмотря на то, что платежные поручения, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта оплаты, содержат ошибочное указание на оплату по договору б/н от 09.09.2005г., ООО «Риком» письмами №13/б от 10.11.2005г., №14/б от 05.12.2005г., №15/б от 09.12.2005г. подтвердил ошибочное указание назначение платежа, которое следует читать в редакции: «оплата по договору б/н от 01.10.2005г. за эксплутационное обслуживание».

Указанные письма содержат отметки о дате их составления и получении их ООО «Риком».

Учитывая, что налоговым органом не представлены доказательства опровергающие подлинность указанных писем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные документы в достаточной и достоверной степени подтверждают факт оплаты поставщику заявленного к вычету налога на добавленную стоимость.

Отсутствие ООО «Риком» по адресу, указанному в договоре и счете-фактуре, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в применении налогового вычета.

По поставщику ФГУ «Кировский лесхоз» налоговым органом отказано в применении налогового вычета налога на добавленную стоимость в сумме 2 802, 96 руб. по счету-фактуре №746 от 09.12.2005г. в связи с отсутствием в ней адреса грузоотправителя и полного адреса продавца, а также непредставлением платежных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость в сумме 57,20 руб.

В указанной счете-фактуре содержится адрес с.Олонки, ул.Р.Хомколова. Налоговым органом не представлено доказательств того, что указанный адрес является недостоверным, не соответствует учредительным документам.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату налога на добавленную стоимость в сумме 57, 20 руб. налоговые вычеты в указанной сумме применению не подлежат.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал по указанному поставщику необоснованным отказ в применении налоговых вычетов в сумме 2 688, 56 руб.

Таким образом, доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 272 258, 80 руб. и привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 54 451, 76 руб. не соответствует положениям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, является незаконным, в связи с чем судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленного требования в указанной сумме.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2006 года по делу №А19-22413/06-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Т.О. Лешукова

                                                                                  (подпись)                   Э.П. Доржиев