Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А10-2525/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                           Дело № А10-2525/07

                                                                                                                               04АП-2985/2008                                                                         

15 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления вынесена 08 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2008 года по делу № А10-2525/07 по заявлению Товарищества собственников жилья «Кедр» к Комитету по управлению имуществом г. Улан-Удэ о признании частично недействительным решения от 31.03.2006г. №938 (с учетом изменений, внесенных решением от 26.04.2006г. №1449), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Муниципального учреждения «Детский клуб «Родничок»,

(суд первой инстанции: Дружинина О.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от Комитета: не было,

от третьего лица: не было,

Заявитель - Товарищество собственников жилья «Кедр» - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Комитету по управлению имуществом г. Улан-Удэ о признании недействительным решения от 31.03.2006 года № 938 (с учётом изменений, внесённых решением КУИ города Улан-Удэ от 26.04.2006 года №1449) в части неисключения из муниципальной собственности нежилых помещений - колясочной общей площадью 18,67 квадратных метра, балансовой стоимостью 42447 рублей, расположенной на первом этаже, и подвального помещения общей площадью 232,9 квадратных метра, балансовой стоимостью 74799,46 рублей дома №3 квартала 113 города Улан-Удэ.

Определением арбитражного суда от 05 июля 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Детский клуб «Родничок» (детский клуб).

Решением суда первой инстанции от 27 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21 мая 2008 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 29 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.

Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, указав, в частности, на то, что судом не дана оценка имеющемуся в материалах дела акту обследования сетей от 04.07.2008г., подтверждающему отсутствие в подвале сетей, предназначенных для общего обслуживания дома; на обоснованность отнесения спорных помещений к муниципальной собственности, что подтверждается имеющим преюдициальное значение решением суда по делу №А10-1405/07. Заявитель жалобы полагает неверным вывод суда о том, что нежилые помещения автоматически относятся к общему имуществу собственников жилых помещений в доме. Кроме того, КУИ ссылается на отсутствие полномочий у председателя ТСЖ на обращение в суд с заявлением, а также на необходимость рассмотрения данного спора в порядке искового производства ввиду фактического наличия спора о праве собственности.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «Кедр» полагает ее доводы необоснованными, право муниципальной собственности неподтвержденным соответствующими доказательствами, решение суда первой инстанции - законным и подлежащим оставлению без изменения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. ТСЖ «Кедр» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, третье лицо известило о невозможности прибыть в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ и без участия представителей участвующих в деле лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: г. Улан-Удэ,113 микрорайон,  дом №3, построен в 1988 году, принят в эксплуатацию 30.03.1988г., что подтверждается техническим паспортом, актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

17 августа 1989 года в паспорт внесена запись о том, что владельцем данного дома является МЖК, в качестве основания владения указано регистрационное удостоверение №1143 от 17.08.1989г.

С 1993 года право собственности на часть жилых помещений перешло к нанимателям квартир, что подтверждается документами о государственной регистрации прав собственников квартир (л.д.21-75, т.1).

17 марта 2004 года КУИ г.Улан-Удэ принято решение №123 о передаче нежилых помещений: подвального площадью 232,9 квадратных метра, и колясочной, площадью 18,67 квадратных метра, расположенных в многоквартирном жилом доме №3 по адресу: город Улан-Удэ, 113 квартал муниципальному учреждению Детский клуб «Родничок» по договору оперативного управления. Актом приема-передачи №9 от 17.03.2004г. оформлена передача указанного помещения.

Решением от 30.12.2005 года общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: город Улан-Удэ ,113 квартал, дома №№1, 3, создано Товарищество собственников жилья «Кедр» для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования помещениями и общим имуществом в нём (пункт 2.2 Устава Товарищества).

КУИ г. Улан-Удэ на основании протокола заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №3 и статей 36, 44 Жилищного кодекса РФ принято решение от 31.03.2006г. № 938 об исключении из муниципальной собственности жилого дома, расположенного по адресу: город Улан-Удэ, 113 квартал, дом №3, общей площадью 3850,83 квадратных метра, балансовой стоимостью 8755013,43 рублей, за исключением указанных в нем муниципальных квартир общей площадью 825,3 квадратных метра, балансовой стоимостью 187652 рублей, нежилого помещения, расположенного на первом этаже (колясочная), общей площадью 18,67 квадратных метра, балансовой стоимостью 42447 рублей, и нежилого подвального помещения общей площадью 32,9 квадратных метра, балансовой стоимостью 74799,46 рублей.

26 апреля 2006 года в связи с допущенной технической неточностью Решением КУИ г. Улан-Удэ №1449 в оспариваемое решение внесены изменения. Пункт 1 изложен в следующей редакции: «Исключить из муниципальной собственности жилой дом, расположенный по адресу: город Улан-Удэ, 113 квартал, дом №3, общей площадью 3 850,83 квадратных метра, балансовой стоимостью 8755013,43 рублей, за исключением квартир №4, 5, 16, 20, 29, 39, 40, 52, 53, 54. 59, 62, 67, 73, 76, общей площадью 825,3 квадратных метра, балансовой стоимостью 1876352 рублей и нежилых помещений: а) помещения,   расположенного на первом этаже (колясочная), общей площадью 18 67 квадратных метра, балансовой стоимостью 42447 рублей; б) подвального помещения общей площадью 232,9 квадратных метра, балансовой стоимостью 529507 рублей.

Полагая, что помещение колясочной общей площадью 18,67кв. м. и подвальное помещение общей площадью 232,9 квадратных метра, отнесённые законом к общему имуществу многоквартирного дома, не могут являться муниципальной собственностью, в связи с чем решение о неисключении этих помещений из муниципальной собственности не соответствует статьям 290 Гражданского кодекса РФ, 36 Жилищного кодекса РФ и нарушает права собственников дома в лице ТСЖ «Кедр», Товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об оспаривании указанного решения КУИ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности оспариваемого решения ввиду того, что спорные помещения относятся к общей долевой собственности жильцов дома, предназначены для обслуживания более одного помещения в доме и не могут быть отнесены к муниципальной собственности.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает:

- их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;

- устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемыми действиями (бездействиями) возложена законом на заявителей.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение Комитета нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Статья 289 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника квартиры (квартир) в многоквартирном доме правом на долю в праве собственности на общее имущество дома в силу закона. Согласно статье 290 Кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из приведенных норм в их связи со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вместе с приобретением права собственности на квартиры в многоквартирном доме собственник этого имущества приобретает право общей собственности на помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Индивидуализация объекта недвижимости для регистрации проводится посредством технического учета (инвентаризации) (статья 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), поэтому назначение помещения должно определяться на основании документов технического учета.

В материалы дела представлены план-схема инженерных коммуникаций горячего, холодного водоснабжения и канализации (л.д.131-132, т.1), технический паспорт на жилой дом и земельный участок по состоянию на 02.01.1989г. (л.д.127-130, т.2), технический паспорт от 30.11.2006г. (л.д.7-10, т.2).

Из анализа представленных документов следует, что в спорном подвальном помещении находится инженерное оборудование и коммуникации, в том числе в части систем теплоснабжения дома. Соответственно, указанное помещение предназначено для обслуживания сетей общего пользования. В указанное помещение должен быть обеспечен постоянный свободный доступ в целях оказания коммунальных услуг жильцам дома.

Помещение колясочной площадью 18,7 кв.м. находится на 1 этаже подъезда напротив входной двери и предназначено для использования всеми жильцами, в частности, для хранения имущества, а также в иных определенных жильцами целях.

Материалами дела не подтверждается самостоятельное функциональное назначение спорных помещений, которое могло бы позволить рассматривать их в качестве объектов, не связанных с обслуживанием