Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А19-17168/07-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

г. Чита                                                                                                          

дело №А19-17168/07-10

04АП-2853/2008

15 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Клепиковой М.А. и Григорьевой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юнда Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2008 года по делу №А19-17168/07-10 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» к индивидуальному предпринимателю Юнда Андрею Александровичу о взыскании 7 000 000 руб. (судья Любицкая Т.Д.)

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Юнда Андрей Александрович 13.10.2004 зарегистрирован МИ ФНС №4 по Иркутской области и УОБАО в качестве индивидуального предпринимателя за основным регистрационным номером 304381328700042.

Юнда Андреем Александровичем (паспорт 25 01 №025751 выдан 12.04.2002 ОВД г.Нижнеудинска были выданы простые векселя Канькову Олегу Гиниятулловичу: 18.01.2007 вексель на сумму 2 000 000 руб.; 19.01.2007 вексель на сумму 2 000 000 руб.; 20.01.2007 вексель на сумму 3 000 000 руб. Векселя подлежат оплате по предъявлении, в течении двух лет со дня составления.

В последствии согласно индоссаменту на оборотной стороне векселей они были переданы ООО «ВостСибСнаб». 24.09.2007 векселя были переданы ООО «ВостСибСнаб» по акту приема-передачи компании ООО «Промтехсервис». 15.10.2007 ООО «Промтехсервис» направило в адрес ответчика требование об уплате вексельной суммы в размере 7 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Ответчик требование об уплате вексельной суммы оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании весельной суммы по трем векселям в размере 7000000 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчик обратился к суду с заявлением о фальсификации доказательств: векселей от 20.12.2007 на сумму 3 000 000 руб., от 19.01.2007 на сумму 2 000 000 руб. и векселя от 18.01.2007 на сумму 2 000 000 руб. Ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписи на указанных векселях.

Согласно выводам эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Иркутской области №330 от 1.04.2008 рукописный текст, выполненный от имени Юнда А.А., на простом векселе на сумму 2 000 000 руб. (место составления: г.Иркутск, дата составления 18 января 2007 года); простом векселе на сумму 2 000 000 руб. (место составления: г.Иркутск, дата составления 19 января 2007 года); простом векселе на сумму 3 000 000 руб. (место составления: г.Иркутск, дата составления 20 января 2007 года), выполнен Юнда Андреем Александровичем. Подписи, выполненные от имени Юнда А.А., на простом векселе на сумму 2 000 000 руб. (место составления: г.Иркутск, дата составления 18 января 2007 года); простом векселе на сумму 2 000 000 руб. (место составления: г.Иркутск, дата составления 19 января 2007 года); простом векселе на сумму 3 000 000 руб. (место составления: г.Иркутск, дата составления 20 января 2007 года), выполнены Юнда Андреем Александровичем.

Ответчиком были заявлены ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Канькова Олега Гиниятулловича, а также заявил о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку векселя были подписаны им не как индивидуальным предпринимателем, а как физическим лицом.

Судом отказано в удовлетворении ходатайств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что вексель был выписан им под давлением без каких-либо финансовых или товарных оснований. Кроме того, по мнению заявителя, судом необоснованно сделан вывод о том, что Юнда А.А., выписывая векселя, действовал как индивидуальный предприниматель в рамках своей предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик выдал Канькову О.Г. векселя, то есть ничем не обусловленные обязательства уплатить денежные средства, на общую сумму 7 000 000 руб. Каньков, как векселедержатель имел право распорядиться векселями, что он и сделал, уступив их истцу. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу указанные в векселях суммы. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ истец вправе потребовать от ответчика исполнения обязательства.

Суд проверил доводы ответчика о подложности векселей и с помощью судебной экспертизы убедился в их подлинности.

В дальнейшем ответчик заявил, что, выдавая векселя, действовал под принуждением. Однако в нарушение положений ст.65 АПК РФ доказательств наличия принуждения ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о неподведомственности дела арбитражному суду суд апелляционной инстанции не принимает. Ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя, что объективно подтверждается материалами дела; выдача векселей, то есть принятие на себя денежных обязательств – это экономическая деятельность ответчика. Следовательно, в силу положений ст.ст.27 и 28 АПК РФ настоящий спор арбитражному суду подведомственен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2008 года по делу №А19-17168/07-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 М.А. Клепикова

И.Ю.Григорьева