Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по делу n А78-7687/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 

дело № А78-7687/2006 Б-846

04АП-803/2007

27 марта 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Стасюк Т.В.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на решение  Арбитражного суда Читинской области от 17 января 2007 года по делу № А78-7687/2006 Б-846 по заявлению Федеральной налоговой службы России к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба просит признать отсутствующего должника банкротом по следующим основаниям.

У должника отсутствуют расчетные счета в банках. Согласно акту обследования от 15.05.2006 года должник и его руководитель по юридическому адресу не находятся, финансово-хозяйственная деятельность должником не осуществляется. Последняя бухгалтерская отчетность в налоговый орган должником сдавалась по состоянию на 1.10.2005 года. По состоянию на 1.06.2006 года у ООО «Победа» имеется задолженность в размере 21 382 рубля 80 копеек, из них 9 289 рублей 91 копейка по основным платежам, 11 080 рублей 39 копеек пени, 1 012 рубля 50 копеек штрафа. Имущества должника недостаточно для того, чтобы покрыть задолженность и судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Должник при рассмотрении дела в первой инстанции не участвовал.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 17 января 2007 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить. В обоснование ссылается на те же основания, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям: в соответствии со ст.230 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные параграфом 2 главы 11 данного закона, применяется также в случае, если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку налоговый орган выявил признаки отсутствия экономической деятельности должника в течение года, предшествовавшего обращению в суд (отсутствие операций по банковским счетам и непредставление необходимой бухгалтерской отчетности), наличие по юридическому адресу должника его директора либо учредителя юридического значения не имеет. Тот факт, что налоговым органом достоверно не установлен факт отсутствия должника либо его органа по юридическому адресу, не является в данном случае достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании отсутствующего должника банкротом.

Вместе с тем, в соответствии со ст.21.1 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операций по банковским счетам, признается фактически прекратившим свою деятельность - недействующим юридическим лицом. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то есть по решению регистрирующего органа.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.01.06 г. №100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 12.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при поступлении заявления о признании юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п.1 ст.21.1 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю в соответствии с п/п1 п.1 ст.129 АПК РФ, а принятое к производству подлежит прекращению в соответствии с п/п 1 п.1 ст.150 АПК РФ.

Из представленных заявителем сведений следует, что должник не представлял документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах на протяжении более двенадцати месяцев и не осуществлял операций по банковским счетам, поскольку не имеет открытых счетов. Данные обстоятельства указывают на то, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем производство по данному делу на основании п/п1 п.1 ст.150 АПК РФ должно быть прекращено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в силу императивной нормы ч.3 ст.26 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», данный должник, регистрация которого была осуществлена в 1999 году, то есть до вступления в силу данного Закона, и не прошедший процедуры перерегистрации, подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном для недействующих юридических лиц.

В данном случае тот факт, что должник является недействующим юридическим лицом, объективно подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается. Следовательно, он может быть исключен из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.1 ст.21.1 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, суд первой инстанции не применил в данном случае материальный закон, подлежащий применению, и нарушим требования процессуального законодательства, что привело к принятию неправильного решения. Производство по делу в данном случае должно быть прекращено на основании п/п 1 п.1 ст.150 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Читинской области от 17 января 2007 года по делу № А78-7687/2006 Б-846 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 К.Ж. Шаркова

Т.В.   Стасюк