Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А19-4473/08-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                    Дело №А19-4473/08-23

15 октября 2008 г.                                            04АП-2864/2008(1,2)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 15 октября  2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                           Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Круглова Ю.В. и ООО «Алексис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2008 года (судья Архипенко А.А.),

по делу №А19-4473/08-23 по иску ООО «Алексис» к индивидуальному  предпринимателю Круглову Ю.В. об обязании ответчика совершить действия,

третьи лица: ОАО «Иркутскэнерго» фирма «Энергосбыт», МУП «ПО «Тепловодоканал»,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,  

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алексис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к предпринимателю Круглову Юрию Витальевичу (далее – ответчик, предприниматель) об обязании отсоединить три врезки тепловых сетей предпринимателя в тепловые сети общества, расположенные г. Усолье-Сибирское, от ул. Бурлова, 6 - до ул. Бурлова, 2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2008 в иске отказано.

Истец и ответчик не согласились с принятым решением, обратились с апелляционными жалобами.

Истец в своей апелляционной жалобе указал на неправомерное принятие судом в качестве доказательства по делу копию тепловой сети «Алексис», несмотря на отсутствие в материалах дела оригинала данного документа и возражения истца.

Считает, что в силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются недействительными сделками. Присоединение к сетям истца невозможно, поскольку у ответчика и третьего лица нет разрешительной документации.

Ответчик, индивидуальный предприниматель Круглов Ю.В., в апелляционной жалобе указал на несогласие с решением суда об удовлетворении иска ООО «Алексис», приведя выводы арбитражного суда о недоказанности ответчиком врезок в канализационные сети истца с согласия последнего, о незаключенности договора от 13.08.1998.

Кроме этого, ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу общества, где он указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, за истцом зарегистрированы на праве собственности сооружения - тепловая сеть, протяженностью 410,7 п.м., расположенная в городе Усолье-Сибирское по улице Бурлова от № 6 до № 2, и канализационная сеть, протяженностью 713,1 п.м., расположенная в городе Усолье-Сибирское от улицы Бурлова № 6 до проспекта Комсомольский, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2007 серия 38-АГ №№ 360157 и 360158.

13 августа 1998 года между ООО «Алексис» (поставщик) и предпринимателем Кругловым Ю.В. заключен договор, согласно условиям которого поставщик дает разрешение на подключение к своей канализационной, отопительной и энгергосистеме, за что потребитель уплачивает цену согласно действующего прейскуранта.

Вдоль  принадлежащих истцу сетей по улице Бурлова № 4 «а», «б» расположены объекты недвижимости предпринимателя Круглова Ю.В. - магазин, производственный цех и мойка.

Теплоустановки перечисленных объектов недвижимости предпринимателя были подключены к тепловой сети ООО «Алексис» путем осуществления трех врезок.

Предприниматель на основании заключенных с ОАО «Иркутскэнерго» в 2000, 2002 годах договоров на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде получал и в настоящее время получает от энергоснабжающей организации тепловую энергию на тепловые установки, расположенные в городе Усолье-Сибирское, улица Бурлова № 4 «а», «б», объекты недвижимости предпринимателя Круглова Ю.В. – магазин, производственный цех и мойка через свои тепловые сети, подсоединенные к тепловым сетям общества.

Полагая, что врезки к сетям истца были установлены самовольно, последний обратился в суд с требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о самовольном подключении ответчика к сетям истца, и на отсутствие необходимости в отключении его установок от тепловых сетей истца.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Как усматривается из материалов дела, ответчик получил от ООО «Алексис» разрешение на подключение к отопительной и энергетической сетям (договор от 13 августа 1998 года), в связи с чем присоединение к сетям истца не может быть признано самовольным.

Кроме этого, согласие энегоснабжающей организации подтверждается заключенными между предпринимателем и ОАО «Иркутскэнерго» фирма «Энергосбыт» договорами на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

30.10.2006 генеральный директор ООО «Алексис» согласовал со всеми заинтересованными лицами, в том числе с предпринимателем Кругловым Ю.В. и ОАО «Иркутскэнерго» (энергоснабжающая организация) схему теплоснабжения, в том числе и присоединенных спорных объектов недвижимости предпринимателя.

Из представленной схемы теплоснабжения от 30.10.2006 усматривается, что все тепловые установки, расположенных в городе Усолье-Сибирское, по улице Бурлова № 4 «а», «б» объектов недвижимости предпринимателя Круглова Ю.В. – магазин, производственный цех и мойка, подсоединены к тепловой сети ООО «Алексис», протяженностью 410,7 п.м., расположенной в городе Усолье-Сибирское по улице Бурлова от № 6 до № 2 и согласованы руководителем ООО «Алексис».

В последующем, проверив по заявлению ООО «Алексис» его тепловые сети на предмет наличия бездоговорных врезок, группа технического аудита энергоснабжающей организации бездоговорных врезок не установила, что отражено в акте обследования от 24.10.2007 подписанного инспектором, представителем ООО «Алексис» и предпринимателя Круглова Ю.В.

Довод подателя апелляционной жалобы о недействительности договоров на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств в обоснование данного довода. Факты отсутствия прямого соединения ответчика к сетям ОАО «Иркутскэнерго» не имеют правового значения, поскольку гражданским законодательством предусмотрено присоединение субабонентов к сетям абонентов.

Судом первой инстанции правомерно принята в качестве доказательства по делу копия схемы теплоснабжения, утвержденная 30.10.2006 генеральным директором ООО «Алексис».

В соответствии с частями 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Поскольку в материалах дела отсутствуют копии данной схемы с иным содержанием, заявление о фальсификации истцом не заявлялось, суд первой инстанции правомерно посчитал данное доказательство надлежащим и достоверным.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и принял законное решение.

Не имеется оснований и для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя Круглова Ю.В., указывающего на принятие судом первой инстанции решения об удовлетворении иска, поскольку данный факт соответствующими доказательствами не подтвержден и опровергается имеющимся в материалах дела решением суда об отказе в иске. Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судом решения, предпринимателем не приведено.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2008 года по делу №А19-4473/08-23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий  (подпись) И.Ю. Григорьева

Судьи     (подпись) Т.В.Стасюк

(подпись) М.А. Клепикова