Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А58-5266/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                       Дело №А58-5266/06

14 октября 2008 г.                                                                                              04АП-2371/2008

                Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 октября  2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                           Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации г.Якутска на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2008 года (судья Исакова Н.Н.),

принятого по заявлению об изменении способа исполнения обязательства  по делу №А58-5266/2006 по иску Окружной администрации г.Якутска к открытому акционерному обществу  «Саха ипотечное агентство»  о взыскании 91 100 546, 49 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

от судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Саха (Якутия): Пермяков Е.П. – удостоверение № 033200 от 12.07.2006,

установил:

Окружная администрация г. Якутска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «Саха ипотечное агентство» (далее: ответчик) о взыскании задолженности  в размере 91 100 546, 49 руб. по договору целевого займа № 38 от 30.09.2002.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2008 года  по делу № А58-5266/2006 производство в части взыскания 7 084 154, 49 руб. прекращено, утверждено мировое соглашение от 15 февраля 2007 года.

На основании указанного определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) взыскателю – Окружной администрации г. Якутска 30 января 2008 года выдан исполнительный лист № 006618.

02 апреля 2008 года  в арбитражный суд поступило заявление Окружной администрации г. Якутска  об изменении способа исполнения обязательства, указанного  в пункте 1.3.1 исполнительного листа № 006618 (в виде инвестирования строительными материалами и продукцией ПТН), заменив его денежной формой – обязанием ОАО «Саха ипотечное агентство» перечислить Окружной администрации г. Якутска денежные средства в размере 15 000 000 руб.

Определением суда от 07 июня 2008 года заявление оставлено без удовлетворения.

Истец  не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы администрация указала, что договор инвестирования строительства от 14 мая 2008 года №377, заключенный между ОАО «СИА» и ООО «Северная строительная компания», является сделкой с заинтересованностью. Довод ответчика об отсутствии у него сведений о том, кто является  организацией – застройщиком опровергается материалами дела. Полагает, что отсутствие данных о том, что договор инвестирования строительства объекта № 377 от 14 мая 2008 года  заключен с соблюдением   норм законодательства об обязательном его одобрении Советом директоров или Общим собранием ответчика  не позволяет говорить  о легитимности  указанного договора,   что свидетельствует о невозможности рассматривать его подписание как надлежащее исполнение должником своих обязательств по мировому соглашению.     

Считает, что условия мирового соглашения от 15 февраля 2007 года  в части установления  неденежной формы  исполнения ответчиком обязательств перед истцом  противоречат нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации и не подлежат применению.

 Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании от 10 сентября 2008 года поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель УФССП по Республике Саха (Якутия) Пермяков Е.П. в судебном заседании от 08.10.2008 представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, материалы исполнительного производства. Дополнительно пояснил, что в части пункта 1.3.1 мирового соглашения исполнительный лист ответчиком исполнен, судебному приставу-исполнителю представлены документы (акт приема-передачи), подтверждающие передачу должником строительных материалов на сумму 13 692 335, 67 руб., а также письмом от 03.032008 №04/133 истец подтвердил выполнение работ на сумму 1,2 млн. руб. 

 Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя  не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Саха (Якутия) Пермякова Е.П., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения определения  суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями мирового соглашения от 15.02.2007, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2007 года  по делу № А58-5266/2006, ответчик обязуется  в счет погашения  исковых требований в сумме 84 016 392 руб. исполнить следующие обязательства:

пункт 1.3.1 – принять участие в инвестировании строительства  специальной (коррекционной) школы № 4 на 150 мест в сумме 35 000 000 руб. строительными материалами   и продукцией ПТН путем заключения инвестиционного договора с организацией – застройщиком, определенной истцом в соответствии с приложением № 1 к настоящему  соглашению.

Согласно приложению № 1 к мировому соглашению материалы производственно-технического назначения в сумме 15 000 000 руб. должны быть направлены на строительство специальной коррекционной школы в срок до 31 сентября 2007 года.

09 августа 2007 года по итогам конкурса и во исполнение п. 1.3.1  мирового соглашения от 15.02.2007 между МУ «Главстрой» и ООО  «Северная строительная компания» заключен муниципальный контракт № 6 кс-8 на выполнение своими силами всех работ по устройству свайного  фундамента  и нулевого цикла по объекту «Специальная коррекционная школа № 4 г. Якутска».

МУ «Главстрой» распоряжением Главы городского округа «Якутск» №344р от 06.04.2007 определен в качестве уполномоченной организации Окружной администрации г.Якутска по размещению заказов в сфере строительства, реконструкции дорог.

На основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2008 года взыскателю – Окружной администрации г.Якутска выдан исполнительный лист № 006618.

27 февраля 2008 года судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела УФССП по Республике Саха (Якутия) Пермяковым Е.П. на основании исполнительного листа № 006618 возбуждено исполнительное производство № 35/15961/228/6/2008.

Взыскатель, обращаясь в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением,    указал на невозможность исполнения судебного акта и исполнительного документа по данному делу, поскольку к настоящему моменту у истца утрачен интерес в исполнении принятого ОАО «СИА» на себя обязательства на сумму 15 000 000 руб. в порядке, определенном мировым соглашением, и отсутствует объективная возможность инвестирования строительства объекта строительными материалами и продукцией ПТН путем заключения инвестиционного договора.

Суд первой инстанции, отказывая  в удовлетворении заявления истца, исходил из того, что доводы, указанные в заявлении взыскателя о замене обязательств не являются  обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, следовательно,  не являются основанием  для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2008 года между ОАО «Саха ипотечное агентство» (должник) и ООО «Северная строительная компания» (генеральный подрядчик  по муниципальному контракту №6-КС-8 от 09.08.2007, заключенному с уполномоченной организацией взыскателя - МУ «Главстрой») заключен договор инвестирования строительства объекта №377.

Пунктом 1.1 указанного договора №377 от 14.05.2008 определено, что инвестор -  ОАО «Саха ипотечное агентство» обязуется финансировать (инвестировать) на условиях и в объеме, определенных в настоящем договоре, строительство объекта «Специальная коррекционная школа №4 в г.Якутске» на 150 мест, расположенного в г.Якутске, по ул.Пирогова-Жорницкого, согласно пункту 1.3.1 и Приложения №1 к мировому соглашению от 15.02.2007, заключенному между инвестором и Окружной администрацией г.Якутска по делу №А58-5266/06 по иску Окружной администрации г.Якутск к ОАО «Саха ипотечное агентство» о взыскании задолженности по договору целевого займа №38 от 30.09.2002, а ООО «Северная строительная компания» обязуется осуществить работы по строительству объекта своими силами или с привлечение (суб)подрядных организаций.

Объем инвестирования строительства указанного объекта с учетом вознаграждения заказчика составил 15 000 000 рублей.

Пунктом 2.4 договора №377 от 14.05.2008 стороны распространили условия настоящего договора на ранее возникшие отношения сторон:

- по поставке заказчику (ООО «Северная строительная компания») железобетонных свай на общую сумму 947 953, 41 руб.,

- по оплате инвестором (ответчиком) выполненных ООО «Строймехсервис» согласно договору строительного подряда №297 от 06.09.07, заключенного с заказчиком, работ по доставке и установке свай на объекте, на общую сумму 359 710, 92 руб.

Актом приема передачи товарно-материальных ценностей №1 от 14.05.2008 ОАО «Саха ипотечное агентство» во исполнение пункта 1.3.1 утвержденного мирового соглашения передало подрядчику ООО «Северная строительная компания» товарно-материальные ценности на сумму 13 692 335, 67 руб.

Таким образом, указанные документы подтверждают факт исполнения ответчиком пункта 1.3.1 утвержденного судом мирового соглашения в части участия в инвестировании строительства специальной (коррекционной) школы №4 на 150 мест путем передачи строительных материалов и выполнения работ на сумму 15 000 000 рублей, а, следовательно, подтверждают исполнение исполнительного документа в указанной части.

Данное обстоятельство подтверждено судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела УФССП по Республике Саха (Якутия), в производстве которого находится исполнительное производство №35/15961/228/6/2008.

Из положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта может быть произведено только в отношении не исполненного судебного акта.

В связи с тем, что ответчиком произведено исполнение обязательства, указанного в пункте 1.3.1 исполнительного листа № 006618, оснований для удовлетворения заявления Окружной Администрации города Якутска о замене способа исполнения определения суда от 16.02.2007 в виде замены обязательства ответчика денежной формой у суда первой инстанции не имелось.

Доводы подателя апелляционной жалобы о недействительности договора инвестирования №377 от 14.05.2008 не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для вопроса об исполнении должником исполнительного документа.

Несоответствие условий мирового соглашения положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку законность определения арбитражного суда от 16.02.2008 в данном случае не проверяется судом апелляционной инстанции.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2008 года по делу № А58-5266/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   Т.В. Стасюк

                                                                                  (подпись)                   М.А. Клепикова