Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по делу n А58-2812/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 

дело № А58-2812/06

04АП-428/2007  

27 марта 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Стасюк Т.В.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ленапромкомплект» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2006 года по делу № А58-2812/06 по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Ресурс» к закрытому акционерному обществу «Ленапромкомплект» о взыскании 1 391 584 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

В период с 8 июля по 9 сентября 2005 года истец поставил в адрес ответчика товар без заключения договора поставки на сумму 3 139 891 рубль 26 копеек, что подтверждается товарными накладными. Ответчик также осуществил поставку товара истцу на сумму 1 924 602 рубля. Стороны согласовали, что поставка товара ответчиком зачтена истцом в качестве оплаты за товар, поставленный в период с 8 июля по 9 сентября 2005 года. По состоянию на 1.07.2005 года у ответчика уже имелась задолженность перед истцом в размере 30 772 рубля 14 копеек, что подтверждается  актом сверки взаиморасчетов сторон за 3 квартал 2005 года. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом принятых судом уточнений общий размер исковых требований составил 1 391 584 рубля 40 копеек, где 1 246 061 рубль 40 копеек – основной долг, 145 523 рубля – проценты.

Ответчик исковые требования в части взыскания процентов не признал, ссылаясь на то, что взаимоотношения сторон не являлись денежными, а носили характер взаимных поставок, поэтому взыскание процентов по ст.395 ГК РФ недопустимо. Возражений по размеру основного долга после его уточнения (исключения из состава требований 256 267 рублей 64 копеек) не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2006 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ в размере 145 523 рублей в иске отказать. В апелляционной жалобе ссылается на те же основания, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Решение в части взыскания основного долга ответчик не оспорил.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Взаимоотношения сторон суд первой инстанции правильно квалифицировал, как договоры поставки, заключенные путем акцепта оферты. Истец поставил ответчику товар; ответчик полученный от истца товар принял. Ответчик также поставил истцу товар; истец полученный от ответчика товар принял. Таким образом, в данном случае стороны заключили два самостоятельных договора поставки, в одном из которых истец являлся продавцом, в другом покупателем. И, наоборот, в первом случае ответчик выступил покупателем, во втором – продавцом.

В дальнейшем истец, действуя в соответствии со ст.410 ГК РФ, зачел поставку ответчиком товара в свой адрес, как частичное исполнение последним обязательств по оплате товара, поставленного истцом в адрес ответчика. Однако данный зачет не свидетельствует об отсутствии у ответчика денежного обязательства перед истцом.

Как отмечалось выше, правоотношения между сторонами носят характер договоров поставки. Следовательно, ответчик обязан оплатить полученный от ответчика товар. Обязанность по оплате товара есть денежное обязательство.

Поскольку срок оплаты договором не определен, он определяется по правилам п.2 ст.314 и ст.486 ГК РФ, то есть ответчик обязан оплатить товар в разумный срок после его получения.

Часть товара ответчиком не оплачена до настоящего времени. В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ истец правомерно потребовал уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Последняя поставка истцом осуществлена 9.09.2005 года. Истец обоснованно начал исчисление просрочки платежа с 16.05.2005 года и начислил проценты до 28.11.2006 года. Размер основного долга объективно подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Поскольку истец обратился в суд 25.05.2006 года, он имел основания в соответствии со ст.395 ГК РФ требовать взыскания процентов, исходя из ставки рефинансирования 12%. Фактически истец рассчитал проценты, исходя из ставки 11,5%. Расчет процентов в целом суд проверил и признал верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2006 года по делу №А58-2812/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 К.Ж. Шаркова

Т.В.   Стасюк