Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А19-7939/08-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-7939/08-30

04АП-2941/2008

«13» октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей  Т.О. Лешуковой, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2008 года по делу № А19-7939/08-30

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Омега Трэйдинг» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска о взыскании 180479 руб.

(суд первой инстанции судья Верзаков Е.И. )

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Вацет А.О., представитель по доверенности от 28.01.2008 г., 

от заинтересованного лица: Сабиров А.Г., представитель по доверенности от 3.10.08 г. №11/95, Сашенкова И.Э., представитель по доверенности от 26.12.2007 г. №11/101

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега Трэйдинг» (далее ООО «Омега Трэйдинг») обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (далее налоговый орган, заявитель) о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере 162046,50 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2008 г.заявленные требования  удовлетворены частично в сумме 159825,35 руб. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для частичного удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о том, что налоговым органом нарушен срок возврата суммы налога.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в удовлетворенной части, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в удовлетворенной части и принятии в этой части  нового судебного акта об отказе в  удовлетворении требований заявителя  по  тем основаниям, что налоговым органом не нарушен срок возврата суммы налога, так как отчетной датой для начала периода просрочки и начисления процентов является дата подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Представители налогового органа в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель заявителя в судебном заседании указал на законность и обоснованность вынесенного решения.

           Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, заслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией были проведены камеральные проверки по декларациям по налогу на добавленную стоимость за январь (акт от 15.05.07 г.), март (акт от 20.07.07 г.), апрель (акт от 21.08.07 г.), май (акт от 24.09.07 г.), июнь (акт от 02.11.07 г.), июль (акт от 30.11.07 г.), август (акт от 11.01.08 г.), сентябрь  (акт от 15.01.08 г.).

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесены решения о возмещении сумм налога на добавленную стоимость за январь - №03-30/240 от 30.05.07 г., март - №03-30/332 от 31.07.07 г., апрель - №03-30/410 от 27.09.07 г., май - №03-30/447 от 29.10.07 г.,  июнь – 03-30/550 от 07.12.07, июль - №03-30/598 от 24.12.2007 г., август – № 03-30/646 от 15.02.08, сентябрь - №03-30/12 от 20.02.08 г. в общей  сумме   18242748 руб.

ООО «Омега Трэйдинг» обратилось в налоговую инспекцию с заявлениями о возврате налога на добавленную стоимость за 2007 год за январь - №148 от 31.05.07 г., за март - №227 от 31.07.07 г., за апрель - №282от 27.09.07 г., за май - №312 от 30.10.07 г., за июнь - №329 от 14.11.07 г., за июль – 362 от 11.12.07 г. , за август - №61 от 15.02.08 г., за сентябрь – б/н от 19.02.08 г. путем перечисления на расчетный счет общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

В соответствии с ч.7 ст.176 НК РФ налоговый орган обязан принять решение о зачете или возврате НДС одновременно с вынесенным решением о возмещении суммы налога (полностью или частично). Следовательно, учитывая положения ч.2 ст.176 НК РФ о сроке вынесения решения о возмещении налога, в отсутствие оснований для проведения зачета налоговый орган обязан принять решение о возврате НДЧС в течение семи дней после окончания камеральной проверки, независимо от наличия заявления налогоплательщика о возврате налога.

При этом нормы ч.6 ст.176 НК РФ устанавливают, что подлежащая возмещению сумма НДС по решению налогового органа возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет, то есть закрепляют право налогоплательщика давать налоговому органу обязательные для него указания о реквизитах счета в конкретном банке, на который подлежат  перечислению денежные средства. В случае, если заявление с указанием реквизитов счета не представлено налогоплательщиком, налоговый орган вправе в платежном поручении, направляемом в казначейство, указать любой счет, сведениями о котором располагает.

Пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Как усматривается из материалов дела, фактически возврат налога за январь, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2007 г. на расчетный счет налогоплательщика произведен 27.06.07 г., 20.07.07 г., 22.10.07 г., 15.11.07 г., 20.12.07 г., 21.01.08 г., 11.03.08 г., 18.03.08 г., соответственно.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно указано, что за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость подлежа начислению проценты за периоды: с 31.05.07 г. по 27.06.08 г. в размере 12838,50 руб., с 05.08.07 г. по 21.08.07 г. в размере 13948,64 руб., с 06.09.07 г. по 22.10.07 г. в размере 25980,34 руб., с 10.10.07 г. по 15.11.07 г. в размере 63011,55 руб., с 19.11.07 г. по 20.12.07 г. в размере 7039,17 руб., с 16.12.07 г. по 21.01.08 г. в размере 4045,65 руб., с 27.01.08 г. по 11.03.08 г. в размере 5213,12 руб., с 31.01.08 г. по 18.03.08 г. в размере 27748,38 руб., в общей сумме 159825,35 руб.

Начисление процентов за несвоевременный возврат налога носит компенсационный характер и не зависит от причин нарушения налоговым органом установленных сроков возврата налога. При этом в любом случае проценты начисляются считая с 12-го дня после завершения камеральной проверки, так как иных сроков для начала начисления процентов Налоговый Кодекс РФ не содержит.  То есть, законодательство о налогах и сборах связывает момент для начисления процентов с фактом (датой) завершения камеральной проверки, а не с фактом (датой) вынесения решения о возмещении (полном или частичном) суммы НДС.

В связи с указанным, необоснованным является довод налогового органа в апелляционной жалобе о том, что отчетной датой для начала периода просрочки и начисления процентов является дата подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 30 июля 2008 года по делу №А19-7939/08-30, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской  области от 30 июля 2008 года по делу № А19-7939/08-30  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

Т.О. Лешукова