Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А19-3387/08-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                          Дело №А19-3387/08-27

04АП-1669/2008

13 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления вынесена 08 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2008 года о распределении судебных расходов по делу № А19-3387/08-27 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкал» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области о признании незаконным постановления о назначении административного наказания №08-21/14 от 19.02.2008 года,

(суд первой инстанции: Колосов В.И.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

Общество с ограниченной ответственностью «Байкал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области о назначении административного наказания №08-21/14 от 19.02.2008г.

Решением суда первой инстанции от 16 апреля 2008 года  заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19 июня 2008 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

ООО «Байкал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с заявлением о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов в размере 10000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением суда от 30 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены, с инспекции в пользу общества взыскана сумма судебных издержек в размере 10000 руб.

Инспекция, не согласившись с определением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. Инспекция полагает необоснованными предъявленные к взысканию расходы в связи с отсутствием доказательств составления искового заявления Бахаровым А.А., исходя из даты составления заявления - 12.03.2008г. и заключения трудового договора с Бахаровым А.А. только 17.03.2008г.; непредставлением актов приемки результата работ с указанием в качестве исполнителя ИП Бернадского; кроме того, представленная обществом квитанция об оплате 1000 руб. за ознакомление представителя с материалами дела датирована 27.03.2008г., тогда как ознакомление фактически произведено 14.04.2008г. Инспекция указывает на неразумность взыскания суммы расходов в размере 10000 руб. по настоящему делу с учетом степени сложности дела, единообразной судебной практики, а также неподготовленности представителя общества к одному из судебных заседаний.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Байкал» полагает ее доводы необоснованными, предъявленную к взысканию сумму понесенных по делу расходов – разумной и подтвержденной соответствующими документами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ и в отсутствие представителей участвующих в деле лиц  в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Как следует их материалов дела,  12.03.2008г. общество обратилось  в суд с требованием о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области о назначении административного наказания №08-21/14 от 19.02.2008г.

Заявление подписано генеральным директором общества Седых Г.В.

Интересы ООО «Байкал» в суде представлял Бахаров А.А., трудовой договор с которым заключен 17.03.2008г. (л.д.99).

Определением суда от 13 марта 2008 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 26.03.2008г., определением от 26 марта 2008г. судебное разбирательство отложено на 16.04.2008г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 16 апреля 2008г.

Представителем заявителя, как следует из протоколов судебного заседания от 26.03.2008 года и от 16.04.2008г., являлся Бахаров А.А. по доверенности от 24.03.2008г.

В соответствии со ст.ст.106,110 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам и взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из документов, приложенных к заявлению, между ООО «Байкал» (заказчиком) и  индивидуальным предпринимателем Бернадским В.С. (исполнителем) 25.02.2008г. заключен договор на оказание юридических услуг №16/08, в соответствии с которым  Бернадский В.С. принял на себя обязательства по составлению заявления о признании незаконным постановления и осуществлению представительства интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области.

На основании договора стоимость услуг  устанавливается в размере 3000 руб. за составление и подготовку заявления, 3000 руб. – за каждое судебное заседание; также исполнителю возмещаются расходы, связанные с оказанием услуг.

Согласно заявлению общества о взыскании судебных расходов, сумма в размере 10000 руб. состоит из следующих сумм: за составление и подготовку заявления - 3000 руб., за ознакомление с материалами дела – 1000 руб., за участие в каждом судебном заседании – 3000 руб.

Заявление от имени общества подано в суд 12.03.2008г., представитель общества Бахаров А.А. дважды участвовал в судебных заседаниях (26.03.2008г. и от 16.04.2008г.), и изучал материалы дела 15.04.2008г. (л.д.33).

Обществом оказанные юридические услуги оплачены в общей сумме 10000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №9 от 25.02.2008г. на сумму 3000 руб., №11 от 23.03.2008г. на сумму 3000 руб., №12 от 27.03.2008г на сумму 1000 руб., №13 от 13.04.2008г. на сумму 3000 руб.

Следовательно, судебные расходы в размере 10000 руб. правомерно взысканы судом первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно договору от 15.11.2007г., акту о выполненных услугах от 02.04.2008г. стоимость услуг по настоящему делу составляет 10000руб.

По смыслу ст.779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Анализ доказательств по делу позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные договором услуги, связанные с составлением заявления и представлением интересов в суде, фактически оказаны. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004г. № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценивая представленные обществом доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ и с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82, считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о разумности взыскании судебных расходов в сумме 10000 руб. При этом суд апелляционной инстанции, признавая сумму судебных издержек по данному делу в указанном размере разумной, принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, сложность и обстоятельства дела, временные затраты представителя на участие в судебных заседаниях.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства составления заявления Бахаровым А.А., возможно, является верным, однако данный довод не влияет на выводы суда, поскольку из материалов дела не следует, что заявление не составлено самим Бернадским В.С., с которым заключен договор на оказание юридических услуг.

Довод инспекции о том, что представитель ознакомился с материалами дела 14.04.2008г., то есть по прошествии двух недель с момента оплаты обществом 1000 руб. за совершение данного действия, не имеет правового значения, так как не исключена предварительная форма оплаты.

Возражения инспекции относительно взыскания 3000 руб. за представительство в судебном заседании 26.03.2008г. в связи с неготовностью представителя общества к заседанию отклоняются, так как с учетом заявления об отложении судебного разбирательства, протокола судебного заседания от 26.03.2008 года, определения об отложении судебного заседания от 26.03.2008 года (л.д.22-25) причиной отложения судебного разбирательства явилась необходимость ознакомления представителя общества с материалами дела и отзывом инспекции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно взыскания 3000 руб. за участие в судебном заседании 16.04.2008г.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2008 года о распределении судебных расходов по делу № А19-3387/08-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов