Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А58-730/08-0217. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                     Дело № А58-730/08-0217

04АП-3062/08

“10” октября  2008   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Клепиковой М. А., судей  Стасюк Т. В., Юдина С. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкарниковой Л. В.

при участии: представителя истца Прокопьевой Л. М. по доверенности №294 от 13.11.08 г.

от ответчика не явился (уведомление от 23.09.08 г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Осетровский речной порт»

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2008 года  по делу № А58-730/08-0217

по иску Открытого акционерного общества «Осетровский речной порт»

к Обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Якутск»

о взыскании 268 795, 48 рублей

принятого судьей Решетниковой С. Н.

установил:

Истец обратился с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Якутск» о взыскании долга в размере 268 795, 48 рублей по договору о регулировании взаимоотношений сторон по организации перевалки груза № 29/04-6 Пг от 27.04.08 г., из них: основной долг в размере 247 360, 17 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ за период с 16.01.2007 года по 29.01.2008 года в размере 21 435, 36 рублей.

Арбитражный суд решением от 01 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований отказал со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя апелляционной жалобы, отношения сторон в части: выгрузки груза, поступившего по железнодорожным накладным №№ 0516522, 839400, 796462, 794869, 788833; затарки груза из вагонов №№ 21245857, 91861773, 22889232 в контейнеры; погрузки груза на суда ответчика по накладным №№ 205167ЦВ, 205168ЦВ, 205169ЦВ, 205502ЦВ,  205503ЦВ; подработки груза по актам выполненных работ №№ 266, 286, 278, 381, 322, 323, 387, 290; погрузки порожних контейнеров возникли из внедоговорных обязательств, поэтому срок исковой давности составляет три года.

Представитель ОАО «Осетровский речной порт» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней, не согласился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

   В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.06 года между истцом и ответчиком заключен договор о регулировании взаимоотношений сторон по организации перевалки груза № 29/04-6 Пг, в соответствии с которым истец принимает на себя обязательство по организации перевалки грузов, перевозимых ответчиком, и следуемых в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (далее ПСЖВС), с железнодорожного транспорта на водный и обратно. Срок действия договора определен сторонами до окончания навигации 2006 г.

Согласно ст. 112 Кодекса внутреннего водного транспорта (далее по тексту – КВВТ), при перевозках грузов в прямом смешанном сообщении работы по их перевалке в портах перевалки грузов выполняются организациями, осуществляющими перевалку грузов в таких портах. Перевалка грузов на причалах и рейдах речных портов выполняется организациями, осуществляющими перевалку грузов в речных портах.

Исследовав содержание договора № 29/04-6 Пг от 27.04.08 г., железнодорожные накладные №№ 0516522, 839400, 796462, 794869, 788833; накладные №№ 205167ЦВ, 205168ЦВ, 205169ЦВ, 205502ЦВ,  205503ЦВ; акты выполненных работ №№ 266, 286, 278, 381, 322, 323, 387, 290, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные услуги оказывались сторонами в связи с перевозкой груза.

Заявки на выгрузку и подработку груза от 27.06.06 г., на затарку груза от 06.07.06 г., сделанные представителем ООО Судоходная компания «Якутск» Караваевой Е. В., на которые ссылается истец, не доказывают факта внедоговорных отношений по спорным услугам. В соответствии с п. 3.2.3 договора, истец обязался производить передачу груза на водный и железнодорожный транспорт, размещать его на судах и площадках. В соответствии  с п. 5.1 договора, окончательный расчет между сторонами производится на основании выставленного счета-фактуры за дополнительные услуги, согласованным с ответчиком в письменном виде, за фактически выполненный объем перевалки. В соответствии с п. 2.10 договора, при поступлении на перевалку от железной дороги грузов в таре, не соответствующей ГОСТу 15846-79, истец может принять груз для дальнейшей перевозки по соглашению с ответчиком, обеспечив транспортабельность груза.

Статья 797 ГК РФ определяет, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В соответствии с п. 2 ст. 164 КВВТ РФ, течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием предъявления претензии. Следовательно, право требования уплаты платежей у истца возникло с момента осуществления перевалки с августа 2006 года. Истец обратился с иском 06.02.08 года, т.е. с пропуском годичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2008 года  по делу № А58-730/08-0217 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                     М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                           Т. В. Стасюк

С. И. Юдин