Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А19-6204/08-43. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-6204/08-43

04АП-3051/2008

«10» октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2008 года по делу № А19-6204/08-43 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промпроектсервис» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска о признании частично незаконным Решения № 02-16/13 от 04.04.2008 г.

(суд первой инстанции судья Седых Н. Д.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

Общество с ограниченной ответственностью «Промпроектсервис» (далее ООО «Промпроектсервис») обратилось в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее налоговый орган) о признании незаконным Решения № 02-16/13 от 04.04.2008 г. в части подп. 1,2,3,4 п. 1 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 168966 руб., подп. 5,6 п. 1 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 93332 руб. 80 коп; подп. 1,3,4 п. 3 о начислении пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 227195 руб. 61 коп., о начислении пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 71412 руб. 67 коп., налога на прибыль в сумме 192406 руб. 84 коп.; подп. 1,2,3,4,7,8,9,10,11,12,13,14 п. 4.1 о предложении уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 844830 руб., налог на прибыль в сумме 290348 руб., налог на прибыль в сумме 781710 руб.; п. 4.2. о предложении уплатить штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 168966 руб., штраф за неуплату налога на прибыль в сумме 93332 руб. 80 коп., п. 4.3. о предложении уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 227195 руб. 61 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 71412 руб. 67 коп., налога на прибыль в сумме 192406 руб. 84 коп.; п. 4.4. об уменьшении убытков, завышенных при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2005 г., на сумму 222181 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа № 02-16/13 от 04.04.2008 г. признано незаконным в части подп. 1,2 п. 1 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2005 г. в виде штрафа в размере 89586 руб., подп. 5,6 п. 1 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 93332 руб. 80 коп.; подп. 1,3,4 п. 3 о начислении пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2005 г. в размере 133177 руб. 32 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2005 г., в размере 39872 руб. 92 коп., за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2005 г., в размере 107361 руб. 82 коп.; подп. 1,2,7,8,9,10 п. 4.1 о предложении уплатить налог на добавленную стоимость за 2005 г. в размере 447930 руб., налог на прибыль за 2005 г. в сумме 147024 руб., налог на прибыль за 2005 г., в сумме 395835 руб.; п. 4.2. о предложении уплатить штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 89586 руб., штраф за неуплату налога на прибыль в сумме 93332 руб. 80 коп., п. 4.3. о предложении уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 133177 руб. 32 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 39872 руб. 92 коп., за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 107361 руб. 82 коп.; п. 4.4. об уменьшении убытков, завышенных при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2005 г., на сумму 222181 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для частичного удовлетворения требований заявителя послужил выводы суда о неправомерном отказе налоговым органом заявителю налоговых вычетов по НДС за 2005 г. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Грэй» и ООО «Империал», а при определении суммы налога на прибыль налогоплательщик правомерно увеличил расходы на сумму затрат, связанных с приобретением услуг у ООО «Грэй» и ООО «Империал».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права поскольку, суд не правомерно принял расходы заявителя по приобретенному у ООО «Грэй» и ООО «Империал» товара, поскольку, содержащиеся в указанных документах сведения недостоверны. При определении суммы налога на прибыль налогоплательщик неправомерно увеличил расходы на сумму затрат, связанных с приобретением услуг у ООО «Грэй» и ООО «Империал».

Заявитель в  отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы налогового органа не согласен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Промпроектсервис» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

По результатам проверки инспекцией составлен Акт № 02-16/6 от 24.01.2008 г., согласно которому заявителем в проверенном периоде занижена налогооблагаемая база, в том числе, по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль.

Налоговым органом установлено, что ООО «Промпроектсервис» в 2005 г. необоснованно применены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам ООО «Грэй» в сумме 99720 руб., по счетам-фактурам ООО «Империал» в сумме 348210 руб., в 2006г. по счетам-фактурам ООО «Акцепт» в сумме 353700 руб., по счетам-фактурам ООО «Витуаль» в сумме 43200 руб. Поскольку, ООО «Грэй», зарегистрированная в г. Новосибирске и не имеющая обособленных подразделений в г. Иркутске, осуществляет расчеты через ОАО «МДМ-БАНК» в г. Иркутске, зарегистрировано по адресу массовой регистрации фирм, руководитель ООО «Грэй» - Марковский Г. М., является учредителем 50 организаций; предприятие представляет «нулевую» отчетность; у общества отсутствует имущество, транспортные средства, численность работников, необходимых для осуществления спорных хозяйственных операций; фактическое место нахождение организации неизвестно; движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер. У ООО «Империал» отсутствует лицензия на выполнение проектных работ; предприятие не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, среднесписочная численность организации составляет 1 человек, отсутствует имущество и транспортные средства; движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер. ООО «Витуаль» и ООО «Акцепт» не находятся по зарегистрированному адресу; представляют «нулевую» отчетность, не уплачивают налоги; среднесписочная численность организаций не заявлена; операции по расчетному счету носят транзитный характер; расчетный счет ООО «Витуаль» в ОАО «МДМ-БАНК» в г. Иркутске открыт по подложной карточке образцов подписей; учредитель ООО «Акцепт» Савинов А. В. государственную регистрацию фирмы не осуществлял, отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации не имеет.

Кроме того, ООО «Промпроектсервис» необоснованно включены в 2005 г.- 2006 г. в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты, связанные с приобретением услуг: у ООО «Грэй» в размере 554000 руб., у ООО «Империал» в размере 1934500 руб., у ООО «Акцепт» в размере 1965000 руб., у ООО «Витуаль» в размере 240000 руб.

На основании акта проверки руководителем налогового органа 04.04.2008 г. вынесено Решение № 02-16/16, в соответствии с которым, ООО «Промпроектсервис» привлечено к налоговой ответственности, в том числе, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 168966 руб., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 93332 руб. 80 коп. Начислены пени по НДС в размере 227195 руб. 61  коп., по налогу на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет РФ, в сумме 71412 руб. 67 коп, по налогу на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта РФ, в сумме 192406 руб. 84 коп..  Предложено уплатить НДС в размере 844830 руб., налог на прибыль, подлежащий зачислению в бюджет РФ, в сумме 290348 руб., налог на прибыль, подлежащий зачислению в бюджет субъекта РФ, в сумме 781710 руб.; штраф за неуплату НДС, штраф за неуплату налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату налогов. Заявителю уменьшены убытки, завышенные при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2005 г., на сумму 222.181 руб.

ООО «Промпроектсервис», считая, что решение налогового органа в указанной части нарушает его права и законные интересы, обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «Промпроектсервис» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно представленным в материалы дела документам, ООО «Промпроектсервис» были заключены договоры:

с ООО «Грэй» №1 от 03.08.2005 г. на проведение расчетов оценки опасных зон, №03/1 от 10.08.2005 г. на согласование проекта автозаправочной станции, № 2 от 31.08.2005 г. на выполнение расчетов по определению объемов водоснабжения, №4 от 06.09.2005 г. на проведение расчетов оценки опасных зон, №5 от 08.09.2005 г. на корректировку технологических решений, №8 от 14.09.2005 г. на разработку технологического регламента, №11 от 22.09.2005 г. на проведение расчетов по оценке последствий аварийных ситуаций и отчета о природно-климатических условиях района строительства, №12 от 23.09.2005 г. на расчет объемов отходов в составе рабочего проекта;

с ООО «Империал» №10/0035 от 1609.2005 г. на выполнение расчетов в составе рабочего проекта, №15/0035 от 22.09.2005 г. на разработку технологического регламента, №25/0035 от 03.10.2005 г. на разработку отчета о природно-климатических условиях района строительства, №35/0035 от 12.10.2005 г. на выполнение отчета о климатических условиях строительства, №45/0035 от 28.10.2005 г. на проведение оценки зон разрушений, возникающих при авариях, №46/0035 от 03.11.2005 г. на проведение оценки расчетов зон разрушений, возникающих при авариях, №49/0035 от 07.11.2005 г. на проведение расчетов зон разрушений, возникающих при авариях, №11-73 от 10.11.2005 г. на проведение оценки расчетов зон разрушений, возникающих при авариях, №11-74 от 10.11.2005  г. на проведение расчетов в составе рабочего проекта, №52/0035 от 11.11.2005 г. на проведение расчетов зон разрушений, возникающих при авариях, №58/0035 от 17.11.2005 г. на проведение оценки расчетов зон разрушений, возникающих при авариях, №11-77 от 17.11.2005 г. на проведение анализа природно-климатических условий места расположения строительной площадки, №61/0035 от 28.11.2005 г. на проведение оценки расчетов зон разрушений, возникающих при авариях, №11-79 от 08.12.2005 г. на проведение оценки расчетов зон разрушений, возникающих при авариях, №11-78 от 08.12.2005 г. на проведение расчетов зон разлития нефтепродуктов, №11-81 от 16.12.2005 г. на проведение расчетов зон разрушений.

В соответствии со ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при наличии счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 НК РФ, принятие товара на учет на основании соответствующих